On Thu, 26 Aug 2010 21:14:48 +0200, Marek S wrote:
>Wg mojej wiedzy auto jest warte jakies 6500zl. Porysowane drzwi,
>uszkodzony blotnik i zderzak, peknieta lampa. I to wedlug nich szkoda
>calkowita. Pytam rzeczoznawcy o co chodzi - on na to, ze naprawa
>wyniesie wiecej niz 70% wartosci auta sprzed wypadku. Zgodnie z prawem,
>wyrokami SN itp. mam prawo uzyskac odszkodowanie do 100% wartosci auta,

No coz, sadzic sie mozesz, tylko nie myl "szkody calkowitej" z
wysokoscia odszkodowania.

>ze przed szkoda bylo warte te 5000zl a po szkodzie 4000zl i beda chcieli
>wyplacic 1000zl. Kpina!
>Nie mam pojecia jak dalej z nimi walczyc. W sadzie to potrwa pewnie 2
>lata a watpie zeby sie przestraszyli samych obietnic oddania tam sprawy.

Dwa punkty w odwolaniu - jeden ze auto bylo warte 7000, drugi gdzie
sprzedac wrak za taka kwote i zrobi sie 4000 :-)

>Jeśli N > (W1 - W2), to jest to tzw. szkoda całkowita. Czyli, inaczej
>mówiąc, jeśli różnica wartości samochodu przed wypadkiem i po wypadku
>jest niższa niż koszty naprawy, to mamy do czynienia ze szkodą całkowitą."
>Pieprzenie?

Nie bardzo. Wbrew temu co sie niektorym wydaje, to w KC jest wyrazny
zapis ze w razie nieoplacalnosci naprawy mozna wyplacic w pieniadzu.

Jesli przed szkoda miales auto wartosci W1, a ich odszkodowanie plus
zaplata za wrak rowna sie W1 - to chyba uczciwie cie potraktowali ?
I nie licza sie procenty, liczy sie to ze wyplacili mniej niz rachunek
za ewentualna naprawe :-)

Oczywiscie kazdy sad moze miec dowolnie inne zdanie, wszak za nic nie
odpowiadaja :-)

J.