Chamy z PZU stwierdzily, ze po ostatniej kolizji warto orzec szkode
calkowita. Jeszcze nie mam kalkulacji, wiec nie znam niestety dokladnych
kwot. Naprawa z OC sprawcy.
Wg mojej wiedzy auto jest warte jakies 6500zl. Porysowane drzwi,
uszkodzony blotnik i zderzak, peknieta lampa. I to wedlug nich szkoda
calkowita. Pytam rzeczoznawcy o co chodzi - on na to, ze naprawa
wyniesie wiecej niz 70% wartosci auta sprzed wypadku. Zgodnie z prawem,
wyrokami SN itp. mam prawo uzyskac odszkodowanie do 100% wartosci auta,
a nie moga sobie wymyslic jakiejs magicznej granicy 70%. On na to, ze
moge naprawic w ich polecanym warsztacie do 100%. Ja mu na to, ze
zgodnie z obowiazujacym prawem to do mnie nalezy decyzja czy naprawie
auto, gdzie i czy w ogole naprawie. Na tym sie skonczylo, bo nie bede
sie kopal z koniem. Zastanawiam sie jak teraz zadzialac. Podejrzewam, ze
wycenil auto (sporo zanizyl) na jakies 5000zl a szkoda mu wyszla na
3500zl. Taka kwota by mnie satysfakcjonowala, ale oni pewnie orzekna,
ze przed szkoda bylo warte te 5000zl a po szkodzie 4000zl i beda chcieli
wyplacic 1000zl. Kpina!
Nie mam pojecia jak dalej z nimi walczyc. W sadzie to potrwa pewnie 2
lata a watpie zeby sie przestraszyli samych obietnic oddania tam sprawy.

Zaciekawila mnie jeszcze jedna kwestia. Zawsze mi sie wydawalo (i dalej
tak uwazam) ze szkoda calkowita jest wtedy, kiedy wartosc naprawy
przekracza cene naprawy. A tymczasem tutaj:

http://www.eporady24.pl/wypadek_i_szkoda_calkowita,p
ytania,4,60,1026.html

Znalazlem tekst:

"Ubezpieczyciele często stosują w praktyce metodę tzw. szkody
całkowitej. Polega to na tym, że bierze się pod uwagę następujące wartości:
wartość samochodu przed wypadkiem (W1),
wartość samochodu po wypadku, tzw. wartość pozostałości (W2),
koszt naprawy (N).



Jeśli N > (W1 - W2), to jest to tzw. szkoda całkowita. Czyli, inaczej
mówiąc, jeśli różnica wartości samochodu przed wypadkiem i po wypadku
jest niższa niż koszty naprawy, to mamy do czynienia ze szkodą całkowitą."

Pieprzenie?