Osobnik posiadający mail n...@o...info napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>> tez mi sie wydawało, ze racjonalnych powodów takiego nadawania nie.
>> Co prawda - co juz nie raz mowiłem - wogole nie rozumiem tej pogoni
>> za 16:9 skoro pewnie nadal 80 % spoleczenstwa ma TV 4:3
>
> A co ma piernik do wiatraka? Doczytaj co to jest nadawanie
> anamorficzne, bo nie wygląda, żebyś wiedział co to jest.

ok, moze zle rozumiem - dla mnie anamorficzne 16:9 to takie, gdzie pasmo
sygnału w całości zuzyte jest na transmisje informacji o obrazie bez
zuzywania czesci na przesyłanie czarnych pasów na gorze i na dole. Stad np.
znaczek TVP1 nie moze byc na czarnym pasku bo te czarne pasy nie sa
nadawane, a jedynie wyswietlane przez TV, poniewaz obraz jest w innym
rozmiarze niz TV 4:3.

> Podpowiem, że jest to standard w cywilizowanych krajach i pozwala
> posiadaczom wszystkich rodzajów telewizorów uzyskać pełny obraz w
> proporcjach natywnych dla ich odbiornika i w zasadzie w pełnej
> rozdzielczości (w danym typie przekazu oczywiscie)
>
Wszystko fajnie, tylko mnie nasuwa sie podstawowe pytanie - czy wole
ogladac program/film/sport w oryginalnym 16:9 i miec 1/4 ekranu zuzyta na 2
czarne pasy na gorze i na dole, czy tez stracic odrobine szczegolów z
obrazu po lewej i prawej stronie, ale miec obraz na całym badz prawie całym
ekranie. Ja wybieram wersje nr 2 i mysle ze wiekszosc ludzi tak wlasnie
wybierze.


--
Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Lubię pracę. Praca mnie fascynuje. Potrafię godzinami
siedzieć i przyglądać się jej." Jerome K. Jerome