W dniu 21.07.2021 o 15:58, Shrek pisze:
> W dniu 21.07.2021 o 10:51, SW3 pisze:
>> W dniu 21.07.2021 o 06:44, Shrek pisze:
>>> No właśnie na pierwszy da się wtargnąć - na drugi już z definicji nie
>>> - nie da się wtargnąć na jeznię będąc na jezdni na którą sie
>>> wtargiwuje:P
>>
>> Czyli kierowca wszędzie musi zachowywać czujność jak na przejściu,
>> niezależnie czy jest przejście czy go nie ma?
>
> Nie - ma zachować zwykłą (szczególna ostrożność jest wyszczególniona).
> Natomiast jak bedzie "W" to sąd będzie rozstrzygał. Jak mu wyjdzie że
> zapierdalałeś 140@50 to weźmie to pod uwagę. I kara będzie inna niż
> 70@50. Jak 50@50 to może się wytłumaczysz.
nie twierdzę że będzie inaczej. ale czy to będzie dobrze?
popatrz co napisałeś. od końca
50@50 - może sie wytłumaczy. że niby z czego ma się tłumaczyć. pieszy
znalazł się na drodze, nie machał z daleka legitymacją inwalidy. w
gestii pieszego jest przejść tak aby nie spowodować wypadku, nawet jak
ten na pierwszym pasie przepuszcza. Inaczej? no to zebry są niepotrzebne.
70@50 - pieszy zaczyna mieć przesrane, bo ma coraz mneijsze szanse na
przeżycie. ale wraz ze zmniejszeniem szans na przeżycie spada stopień
winy pieszego? Na serio?
140@50. wina pieszego spadła do zera.
czyli jednak można wejść na drogę gdziekolwiek, bez pasów i to czy jest
to zgodne z prawem zależy od prędkości kierowcy?

Wybaczcie, ale jeśli tak, to nie jest kwestią czy my lub nasi potomkowie
pójdą siedzieć, tylko kiedy to nastąpi.

ToMasz