W dniu 2011-03-13 23:52, Alexy pisze:
> Użytkownik "P.B." <p...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:m5df3s62v1mt$.85ew7fxdc18i$.dlg@40tude.net...
>
>> http://www.project-epar.pl/wp-content/uploads/2010/0
4/skanowanie0002.pdf
>>
>> "Oznacza to, że wywołując podczas zderzenia przepływ energii kinetycznej
>> obiektu ulegającego zderzeniu do obiektu typu EPAR, uzyskujemy podczas
>> tego
>> zderzenia siłę bezwładności kilkakrotnie mniejszą niż wynikałoby z
>> występującego podczas zderzenia opóźnienia i powszechnie stosowanych
>> wzorów
>> na wartość tej siły"
>
> Uzyskujemy inny rozkład energii w czasie, który powoduje, że
> przeciążenie działa dłużej,

Przecież w zderzaku Łągiewki jest tylko jeden strzał ogromnej siły na
samym początku, a potem już nic.
Ten strzał w praktyce wyłamie wszystkie zęby z tej przekładni, a nawet
gdyby udało się zrobić tak mocną przekładnię, to samochód zatrzyma się w
miejscu bez żadnego rozłożenia procesu w czasie powodując ogromne
przeciążenia działające na ludzi w środku.

Uderzając z jakąś prędkością w ścianę, wirnik musi zostać napędzony
praktycznie natychmiast do prędkości odpowiadającej prędkości pojazdu, a
wtedy już rozpędzony przestaje cokolwiek amortyzować.

Zresztą dlatego jak popatrzysz na filmy demonstracyjne, to zobaczysz
cały kant - tam w amortyzacji zderzenia nie bierze udziału żaden zderzak
Łągiewki. Samochód uderza w zwykłą sprężynę, która ulega ściskaniu.
Dopiero jak samochód już stoi, a sprężyna jest ściśnięta, to z drugiej
strony sprężyna zaczyna się prostować i napędzać przekładnię, co jest
już zupełnie niepotrzebne z punktu widzenia amortyzacji zderzenia, a
służy jedynie odwróceniu uwagi widza od tego że zderzakiem była sprężyna
(Łągiewka natomiast twierdzi że dzięki przekładni działającej _po_
zderzeniu, w czasie zderzenia nie występuje siła bezwładności).

Widać to dobrze na filmie:
http://www.youtube.com/watch?v=Phrw4qFIpxk