On 06/24/2011 12:17 PM, Lelek@ wrote:
>
> "Zbych" <a...@o...pl> wrote in message
> news:4e04a017$0$2490$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>> X = (X + ADC) >>. 1;
>>
>> Właśnie wymyśliłeś filtr NOI (IIR):
>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Filtr_o_niesko%C5%84czo
nej_odpowiedzi_impulsowej
> O właśnie nie wiedziałem jak to nazwać :-) Dzięki.
> Zrobiłem jednak kroczące okienko z (3 starymi samplami + ADC) >> 2 po
> czym przemieszczam sample żeby najstarszy wypadał ale zjadło mi to dużo
> ramu, bo próbki dla 8 wejść razy trzy trzeba trzymać. Trudno się mówi.
> Ten IIR jest niestabilny przy nagłym śmieciu duzo dbiegającym od
> średniej oczekiwanej w czasie pomiarów. Zamiast niwelować zmiany to je
> wzmacnia poprzez rozciągnięcie w czasie.

W takim zapisie ten filtr wygląda jak IIR, a IIR mogą być niestabilne.
Jednak jak go rozpiszesz i weźmiesz pod uwagę skończoną rozdzielczość
sygnału z ADC i arytmetyki stałoprzecinkowej, to się okaże że masz do
czynienia z FIR ze współczynnikami 1/2,1/4,1/8, itd (do 1/2^(n-1), gdzie
n jest liczbą bitów).
Tak więc X = (X + ADC) / 2 zrealizowane w arytmetyce całkowitej albo
stałoprzecinkowej implementuje w miarę prosty filtr FIR, o stabilność
którego nie musisz się martwić. Charakterystykę możesz wykreślić
dowolnym narzędziem do analizy filtrów, np. dostępnym w Octave.

Inaczej sytuacja będzie wyglądać przy implementacji zmiennoprzecinkowej,
ale na tym etapie przetwarzania nie bardzo widzę sens pakowania się w FP.


pzdr.
j.