Dnia Sat, 7 Mar 2020 11:15:27 +0100, WM napisał(a):

> W dniu 2020-03-07 o 10:14, dantes pisze:
>> Dnia Thu, 5 Mar 2020 19:37:44 +0100, J.F. napisał(a):
>>
>>> Zaczyna sie zeto tolerancji
>>>
>>> https://www.auto-swiat.pl/wiadomosci/aktualnosci/o-2
6-kmh-za-szybko-grzywna-dla-kierowcy-mimo-winy-piesz
ego/ygyvhtr
>>>
>>> "o godzinie 7:40 doszło do potrącenia 86-letniego mężczyzny, który
>>> wkroczył na jezdnię zza zaparkowanych samochodów w miejscu, gdzie nie
>>> było wyznaczonego przejścia. Niestety mimo pomocy udzielonej na
>>> miejscu, a następnie w szpitalu, mężczyzna dzień później zmarł. Doznał
>>> bowiem rozległych obrażeń wielonarządowych (okolice głowy i klatki
>>> piersiowej).
>>>
>>> [...]
>>>
>>> W chwili, gdy pieszy wkroczył na jezdnię, kierowca znajdował się od
>>> niego w odległości ok. 21 metrów. W trakcie postępowania z udziałem
>>> biegłego ustalono, że kierujący poruszał się z prędkością 42,6 km/h.
>>> To o 2,6 km/h za szybko względem ograniczenia (na prostym odcinku
>>> drogi w pobliżu kościoła obowiązuje 40 km/h). W uzasadnieniu wyroku
>>> sąd wskazał, że ,,gdyby oskarżony prowadził samochód z dozwoloną
>>> prędkością i bacznie obserwował jezdnię i jej najbliższe otoczenie
>>> mógł zatrzymać samochód przed pieszym"."
>>>
>>> swoja droga ...
>>> -jak biegly ustalil te 2.6km/h za szybko ?
>> Najwidoczniej te ok. 21[m], którymi "dysponował" kierujący pojazdem
>> wystarczało (przy panujących warunkach drogowych) by zatrzymać pojazd
>> (z prędkości 40[km/h]) przed miejscem, w którym doszło do potracenia
>> pieszego. A to, że w miejscu zdarzenia obowiązuje 40 [km/h] to zwykły
>> przypadek.
>>
>>> -to jaka byla predkosc przy stuknieciu, ze pieszy zmarl ?
>> Pieszy może "zemrzeć" jak przewróci się z pozycji stojącej.
>>
>>
>>> -czy tak naprawde bylo 70, a zdolal zwolnic do 42.6 ?
>>
>> Mamy dwie, a w porywach trzy, możliwości:
>>
>> 1. Kierujący poruszał się szybciej, zauważył pieszego, podjął
>> próbę zatrzymania pojazdu ale nie zdążył i w chwili "puknięcia"
>> pieszego miał 42,6 [km/h].
>> Kierowca ma pozamiatane.
>>
>> 2. Kierujący poruszał się z prędkością 42,6 [km/h] ale
>> nie zauważył pieszego przez co nie hamował i "puknął"
>> pieszego z prędkością 42,6 [km/h].
>> Kierowca ma pozamiatane.
>>
>> 3. Kierowca poruszał się z prędkością 42,6 [km/h], zauważył pieszego
>> podjął próbę hamowania ale nie zdążył wyhamować do 0 [km/h]
>> i lekko "puknął" pieszego, a ten wytrącony z równowagi
>> upadł na jezdnię.
>> Kierowca wygra sprawę w apelacji.
>>
>> Gdzieś ktoś wspominał o "wielonarządowych" obrażeniach pieszego, zatem
>> całkiem prawdopodobne, że ta prędkość 42,6 [km/h] to raczej była prędkość
>> potrącenia pieszego, zatem w przypadku:
>> 1. autor artykułu bredzi bo nie rozumie materiału zawartego w aktach
>> i artykuł powstał z potrzeby zwiększenia licznika odwiedzin,
>> 2. autor artykułu zrozumiał treść materiału zawartego w aktach
>> 3. autor artykułu oraz sędzia bredzą, i artykuł powstał z potrzeby
>> zwiększenia licznika odwiedzin.
>>
>>
>>
>
> Zwykle gdy policja wytypuje winnego, to musi koniecznie jakieś
> standardowe uzasadnienie wpisać.
> Najprostsze jest takie, że winny nie zachował należytej ostrożności, lub
> jechał zbyt szybko.
> Jeżeli ograniczenie jest do X km/h, to wystarczy dodać dopuszczalny
> margines błędu np. +2,5 km/h + coś np. 0,1km/h i wpisać do akt. ;)
>
>
> WM

Dwa koma sześć wynika z opinii biegłego, a nie z ustaleń policji.