W dniu 2020-03-07 o 10:14, dantes pisze:
> Dnia Thu, 5 Mar 2020 19:37:44 +0100, J.F. napisał(a):
>
>> Zaczyna sie zeto tolerancji
>>
>> https://www.auto-swiat.pl/wiadomosci/aktualnosci/o-2
6-kmh-za-szybko-grzywna-dla-kierowcy-mimo-winy-piesz
ego/ygyvhtr
>>
>> "o godzinie 7:40 doszło do potrącenia 86-letniego mężczyzny, który
>> wkroczył na jezdnię zza zaparkowanych samochodów w miejscu, gdzie nie
>> było wyznaczonego przejścia. Niestety mimo pomocy udzielonej na
>> miejscu, a następnie w szpitalu, mężczyzna dzień później zmarł. Doznał
>> bowiem rozległych obrażeń wielonarządowych (okolice głowy i klatki
>> piersiowej).
>>
>> [...]
>>
>> W chwili, gdy pieszy wkroczył na jezdnię, kierowca znajdował się od
>> niego w odległości ok. 21 metrów. W trakcie postępowania z udziałem
>> biegłego ustalono, że kierujący poruszał się z prędkością 42,6 km/h.
>> To o 2,6 km/h za szybko względem ograniczenia (na prostym odcinku
>> drogi w pobliżu kościoła obowiązuje 40 km/h). W uzasadnieniu wyroku
>> sąd wskazał, że ,,gdyby oskarżony prowadził samochód z dozwoloną
>> prędkością i bacznie obserwował jezdnię i jej najbliższe otoczenie
>> mógł zatrzymać samochód przed pieszym"."
>>
>> swoja droga ...
>> -jak biegly ustalil te 2.6km/h za szybko ?
> Najwidoczniej te ok. 21[m], którymi "dysponował" kierujący pojazdem
> wystarczało (przy panujących warunkach drogowych) by zatrzymać pojazd
> (z prędkości 40[km/h]) przed miejscem, w którym doszło do potracenia
> pieszego. A to, że w miejscu zdarzenia obowiązuje 40 [km/h] to zwykły
> przypadek.
>
>> -to jaka byla predkosc przy stuknieciu, ze pieszy zmarl ?
> Pieszy może "zemrzeć" jak przewróci się z pozycji stojącej.
>
>
>> -czy tak naprawde bylo 70, a zdolal zwolnic do 42.6 ?
>
> Mamy dwie, a w porywach trzy, możliwości:
>
> 1. Kierujący poruszał się szybciej, zauważył pieszego, podjął
> próbę zatrzymania pojazdu ale nie zdążył i w chwili "puknięcia"
> pieszego miał 42,6 [km/h].
> Kierowca ma pozamiatane.
>
> 2. Kierujący poruszał się z prędkością 42,6 [km/h] ale
> nie zauważył pieszego przez co nie hamował i "puknął"
> pieszego z prędkością 42,6 [km/h].
> Kierowca ma pozamiatane.
>
> 3. Kierowca poruszał się z prędkością 42,6 [km/h], zauważył pieszego
> podjął próbę hamowania ale nie zdążył wyhamować do 0 [km/h]
> i lekko "puknął" pieszego, a ten wytrącony z równowagi
> upadł na jezdnię.
> Kierowca wygra sprawę w apelacji.
>
> Gdzieś ktoś wspominał o "wielonarządowych" obrażeniach pieszego, zatem
> całkiem prawdopodobne, że ta prędkość 42,6 [km/h] to raczej była prędkość
> potrącenia pieszego, zatem w przypadku:
> 1. autor artykułu bredzi bo nie rozumie materiału zawartego w aktach
> i artykuł powstał z potrzeby zwiększenia licznika odwiedzin,
> 2. autor artykułu zrozumiał treść materiału zawartego w aktach
> 3. autor artykułu oraz sędzia bredzą, i artykuł powstał z potrzeby
> zwiększenia licznika odwiedzin.
>
>
>

Zwykle gdy policja wytypuje winnego, to musi koniecznie jakieś
standardowe uzasadnienie wpisać.
Najprostsze jest takie, że winny nie zachował należytej ostrożności, lub
jechał zbyt szybko.
Jeżeli ograniczenie jest do X km/h, to wystarczy dodać dopuszczalny
margines błędu np. +2,5 km/h + coś np. 0,1km/h i wpisać do akt. ;)


WM