Użytkownik "HF5BS" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ocqnrn$pda$...@n...news.atman.pl...
Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>Tylko, że przy poszerzeniu kanału to raczej powinna wzrosnąć ilość
>>>potrzebnej energii, niezależnie chyba od modulacji...?
>
>> Hm, nigdy tych rachunkow nie rozumialem ... ale nadajnik FM w danym

>Bo czynników jest multum. To nie jest proste przełożenie, że 8 MHz
>szerokości pasma i częstotliwość jakaś-tam.

>> momencie nadaje na jednej czestoliwosci (Hm, a jak pionowe prazki
>> na obrazie).

>W danym momencie tak, ale całościowo, masz kaskadę różnych
>częstotliwości, śmiesznie to widać na analizatorze widma.

Bo analizator usrednia z dluzszego okresu.
A ja sobie pomyslalem, ze odpowiedni detektor FM, np na PLL, jak juz
zlapie sygnal, to moze go sledzic i wcale sie szumami niedaleko obok
nie przejmowac.

>> Czy to nie tak nalezy pojmowac, i liczyc szumy z calego pasma 30MHz
>> ?
>Co do liczenia, to ci nie powiem, nie zajmowałem sie tym, ale, mnie
>tam uczono, że im szersze pasmo, a ściślej, im większy stosunek
>szerokości pasma przenoszonego, do częstotliwości, gdzie to zostało
>osadzone, tym większe szumy.

Ogolnie tak, a potem masz takie DSSS i dziala :-)

>Czyli, gdzie np. 10 kHz na falach długich, to teoretycznie bardziej
>powinno szumieć, niż to samo 10 kHz np. przy 100 MHz. Więc jednak bym
>to liczył, a przynajmniej szacował wpływ i skutki.

No a tu poszerzono pasmo do ~30MHz, ale jednoczesnie jest to na 12GHz
...

Tak czy inaczej - modulacja sie zmienila, i okazalo sie, ze kanal
doskonale przenosi tez cyfrowy sygnal QPSK.

J.