Użytkownik RadoslawF radoslawfl@spam_wp.pl ...

>>>>>>>> Tak mógłby napisać mój kolega.
>>>>>>>> Jesteś idiotą skoro uważasz, że w drzewa uderzają tylko ci,
>>>>>>>> którym się to należało.
>>>>>>> Mój kolega przydzwonił w słup dźwigający sygnalizator świetlny
>>>>>>> na skrzyżowaniu. Nic już nigdy nie napisze. Ja oczywiście jestem
>>>>>>> za likwidacją wszystkich słupów dźwigających sygnalizatory, bo
>>>>>>> ewidentnie zagrażają kierowcom.
>>>>>>>
>>>>>> Ale rozumiesz, ze w przeciwienstwie do drzew, te słupu pełnia
>>>>>> jednak pewną funkcję przy drodze?
>>>>>> Bo jeżeli to była celowa demagogia to jeszcze pol biedy...
>>>>>>
>>>>> Drzewo też spełnia tyle że niektórzy jeszcze nie wiedzą jaką.
>>>>>
>>>> To dziwne, ze obroncy krzyza... tfuu.... drzew jeszcze zadnego nie
>>>> podali jako argument w dyskusji...
>>>> A przepraszam - ktos stwierdził, ze chronią od nawiewanego
>>>> sniegu... To to?
>>>>
>>> Bo nikt poważnie o to nie spytał.
>>> Tylko hasło - wyciąć i zostawić pustynię.
>>
>> hmm, chyba juz z 5 razy pytalem w tym watku...
>
> Widać robiłeś to niepoważnie lub z widocznym zamiarem
> wyszydzenia rozmówcy więc zostałeś olany.
>
Albowiem wiadomo, ze jak ktos nie podaje sensownych kontrargumentów to nie
dlatego ze ich nie posiada, tylko z powodów podanych przez ciebie...
;-)

>>> A w sytuacji kiedy oszuści przy budowie czy odbudowie dróg
>>> wymyślili sobie dwu metrowy rów który samochodom nie zostawia
>>> żadnej szansy w odróżnieniu od drzew między które normalnie jadący
>>> zdąży uciec teksty o walce o bezpieczeństwo są zwyczajnym kłamstwem.
>>> Żaden z kretynów chcących zostawić pustynie nie protestował
>>> przeciwko tym rowom. To skąd taka nagła zmiana i dbałość o
>>> bezpieczeństwo ?
>>
>> A to jest inna inszosc 0 nie raz sie zastanawialem o co z tymi rowami
>> chodzi...?
>> Dodatkowo row to jedno ale najniebezpieczniejsze sa przejazdy nad
>> tymi rowami, niby powinny byc przy takich przejazdach barierki ale
>> nie ma czesto.
>> Ktos tu pisal o jakiejs glebokosci zamarzania itp - moze wyjasni
>> dokladnie o co chodzi?
>>
>> Reasumujac - na moje drzewa zle ale rowy tez zle!
>>
> Ale nie widzisz różnicy że rowy ktoś niepotrzebnie wykopał
> o takiej głębokości a drzewa wyrosły lata temu ?

Widze. O ile nie ma jakiegos ukrytego sensu tych rowów ktorego nie
rozumiem.
Ale co to zmienia?

> I o ile drzewo ominiesz (nie dotyczy zapierdalaczy bezmyślnych)
> to rowu jednak nie przeskoczysz.

Weź juz przestań z tym omijaniem. nie masz pojecia o ruchu, zaskakujacych
sytuacjach i tym jak sie wtedy zachowasz.
Wydaje ci sie, ze zawsze bedziesz jak vettel na torze formuły1?
Mylisz sie.
Dobrze, jak w ogole wymyslisz, ze warto zjechac na pole (bo to jest az tak
nienaturalne zachowanie!). Jak do tego dojdzie omijanie drzew i celowanie w
przerwy to marnie widze szanse...

> Więc skoro prawnie dopuszczono wykonanie takiej pułapki jak
> rowy wycięcie drzew będzie już tylko bezmyślnym niszczeniem
> przyrody. I to chyba jedyny przypadek kiedy mam podobną opinię
> jak banda oszołomów i oszustów zwaną ekologami.

Aha, znaczy drzewa dobre bo rowy gorsze?
A moze tak jedno i drugie złe?

P.S. O co chodzi z tymi rowami!?!?!? Kto wie? Jakis minister miał 100
koparek i brak zamówień? :)