On 6-10-2011 17:52, Edek wrote:
> On 10/06/2011 05:51 PM, Sarr. wrote:
>> witam wszystkich,
>>
>> ostatnio stanalem przed pewnym problemem, ktory nie wiem jak elegancko
>> rozwiazac, mianowicie mam cos takiego:
>>
>> template<class T> TSth
>> {
>> int _value;
>> public:
>> int GetValue() const { return _value }
>> };
>>
>> teraz, mam takie klasy:
>> class A : public Sth<A> {};
>> class B : public A, public, Sth<B> {};
>> po prostu, moze zaistniec klasa, ktora dziedziczy wiecej niz raz z tego
>> template, ale z innym typem.
>>
>> w tym przypadku:
>> A a;
>> a.GetValue(); // bez problemu
>> B b;
>> b.GetValue() // ambigious access...
>>
>> chcialbym moc wykonac cos w stylu:
>> b.GetValue<A>();
>> b.GetValue<B>();
>> moc odczytac wartosc z pewnego typu, z ktorego dziedziczy moje b. ale
>> niekoniecznie dokladnie tak, po prostu cos, co wygladalo by lepiej niz:
>> ((TSth<A>*)&b).GetValue();
>> ((TSth<B>*)&b).GetValue();
>> co jest brzydkie i niebezpieczne, bo casty sa static, trzeba by uzywac
>> dynamic_cast do kazdego wywolania GetValue(), co z kolei nie wydaje sie
>> eleganckie, bo trzeba by sprawdzac czy na pewno nie jest NULL, etc.
>> mozna naturalnie owinac to we funkcje ale nie o to chodzi, to nie
>> zmienia faktu, ze ten dynamic_cast tam bedzie sobie siedzial.
>>
>> probowalem dodac do Sth cos takiego:
>> template<class U>
>> int GetValue()
>> {
>> return Sth<U>::_value;
>> }
>> wtedy, dla jednakowych U i T kompilator nie powinien protestowac. ale
>> czy to ma sens? czy ktos z grupowiczow moglby zaproponowac jakies inne
>> rozwiazanie?
>
>
> Nie kompilowałem, b->Sth<A>::GetValue()?

owszem przejdzie... oczywiscie, najciemniej pod latarnia...

pytanie pozakonkursowe, oczywiscie b i Sth to uproszczenie dla potrzeb
zadania, zazwyczaj beda to dluzsze nazwy, i w takim wypadku na przyklad:

myHappyRotator->TComponentInterface<ConstRotatorComp
onent>::GetValue();

czy taki zapis mozna uznac za elegancki?

pozdrawiam
Marcin.