On 2014-03-27 17:16, Jaroslaw Postawa wrote:
> W dniu 2014-03-27 14:34, Artur Maśląg pisze:
>> W dniu 2014-03-27 13:41, Artur Maśląg pisze:
>>> W dniu 2014-03-27 13:16, Jaroslaw Postawa pisze:
>> (...)
>>>> Kierowca też dał ciała, ale nie wiadomo jak bardzo, bo
>>>> nie wiemy, jaka tam jest dozwolona prędkość i kiedy zaczął hamować. Na
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>> filmie generalnie cały czas ma stopy włączone, ale za późno je widać.
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>
>>> Głownie kierowca dał ciała i o tym już pisałem - przystanek, autobus,
>>> pasy, piesi, a ten "zapiernicza" na ślepo.
>>
>> Gwoli uzupełnienia - nie wiem skąd Ci się wzięło podkreślone, ponieważ
>> zaczął hamować po potrąceniu pieszego i dopiero wtedy się światła
>> stopu zaświeciły.
>>
>>
> Teraz jak mi zwróciłeś na to uwagę i sobie jeszcze raz obejrzałem
> patrząc wyłącznie na światła, to też się zaczynam nad sobą zastanawiać.
> :) Wcześniej widziałem kiedy zgasły, nawet to że pod koniec hamowania
> puścił na chwilę hamulec, ale kiedy się zapaliły to mi kompletnie umknęło.
>
> W tym momencie pozostaje mi przyznać, że wina kierowcy jest dużo
> większa, niż pierwotnie uważałem.

No a ile widzisz tej drogi? 6-7 metrow? To chyba nic dziwnego, ze
hamuje. Wszak w momencie kiedy pierwszy raz widac swiatla samochod nosem
dotyka linii zatrzymania przed przejsciem. No gdyby w tym momenci enie
hamowal to nie wiem - chyba musialby spac.

A i w zaden sposob nie widze jak to mialoby zwiekszac/zmniejszac wine
kierowcy - skoro odleglosc i tak jest taka jak skok bezposrednio na maske.

--
mk4