On 24.08.2025 10:24, Marek wrote:
> On Sat, 23 Aug 2025 20:21:40 +0200, JDX <j...@o...pl> wrote:
>> Narzędzie przydatne, ale szału nie ma.
>
> No akurat dziwni mnie ta Twoja powściągliwość. Nie ma szału? Chryste
> Panie. Narzędzie jest r-e-w-e-l-a-c-y-j-n-e w porównaniu z tym co
> mieliśmy w latach 80-90 ubiegłego wieku, chociaż biorąc po uwagę same
No, w porównaniu do tego, co mieliśmy w latach 80-90 to rzeczywiście
narzędzie jest rewelacyjne, zwłaszcza biorąc pod uwagę to, że wówczas
niczego takiego nie mieliśmy. :-) A przynajmniej ja czegoś takiego sobie
nie przypominam.

> prawie nie odbiega od wcześniejszych wyobrażeń sci-fi (Hal 9000). Wiemy,
> że już TO nie problemu z formą tylko już z samą treścią a to zdaje się
> już trywialne bo to tylko zwykła (i bardzo ludzka) kwestia "dobrego
> wykształcenia".
W sam raz z formą moim zdaniem również ma jeszcze problem. Nagminnie
stosuje slang branżowy (np. ,,odpalić program" zamiast ,,uruchomić
program") i nieraz na siłę próbuje tłumaczyć angielskie słówka i
wychodzi z tego jakaś zabawna korpo-mowa. Niestety, przykładów już nie
pamiętam, ale zapewniam, że były zabawne. Co gorsza, w niektórych
przypadkach natychmiast dało się znaleźć (dla mnie, w głowie) bardzo
dobrze pasujące polskie tłumaczenia. W każdym razie od narzędzia
oczekiwałbym komunikacji bardziej formalnym językiem.

Co do treści, to ostatnio pytałem chata o jakieś niuanse dotyczące
starszych ARM-ów czy H8 zamiast przeszukiwać ~1500 stron dokumentacji.
Pytałem też o jakieś niuanse dotyczące maszyn elektrycznych. No i czat
po prostu pierdolił głupoty. To dobrze, że w sam raz mniej lub bardziej
dobrze orientuję się w tych tematach, więc natychmiast to wychwyciłem.
Tak że narzędzie jest niezłe jako przypominajka, ale komuś zielonemu w
danym temacie nie polecam, bo może wleźć na minę. Z rzeczami oczywistymi
(jak mniemam dobrze ,,opisanymi" w sieci) chat dobrze sobie radzi, ale z
niuansami niekoniecznie.