W dniu 27.07.2021 o 19:52, J.F. pisze:
>>>
>>> Czyli "główna" przejeżdżająca ciągiem przez rondo "na wprost" w obie
>>> strony, spowoduje brak możliwości wjazdu na rondo z innych kierunków.
>>
>> teoretycznie tak, w praktyce zawsze znajduje się ktoś, kto nie pojedzie
>> prosto
>
> Owszem.
>
>> i cały ruch 'zepsuje' swoim manewrem, przez co te inne kierunki
>> wjadą.
>
> Jeden pojazd.
>
>> Do tego jeszcze ten któremu uda się wskoczyć na rondo może wtedy
>> przyblokować ruch dla głównego nurtu.
>
> Na jeden pojazd, i w dodatku sam wtedy jedzie po rondzie.
>
> Owszem - jak jedzie prosto, to wpusci jednego z przeciwka.
> Ktory byc moze wpusci kolejnego z przeciwka.
> Ale jak skreci w lewo lub w prawo w glowna, to znow bedzie jechal ciag
> na glownym kierunku.
>
> W praktyce - sygnalizacja bedzie niejasna, i ludzie beda sie bali
> wjechac na rondo, nie bedac pewnymi, czy ten z lewej na rondzie
> zamierza zjechac, czy nie. kierunkowskazu moze nie byc, lub byc mylny.

dotyczy to też jadących na wprost, oni też muszą przejeżdżać wolniej,
żeby przypadkiem ten co miał główną jechać prosto, nie skręcił na nich.
Dzięki temu jest większa szansa na wbicie się z tych mniej uczęszczanych
kierunków, bo przecież nie każdy to Kubica czy Cavallino i zostawi tylko
minimalną lukę uniemożliwiającą innym włączenie się do ruchu.
Ale częściowo się zgodzę - przy podejściu "choćby skały srały, gdy mam
pierwszeństwo to nie puszczę gazu" czyli podejściu typowym w PL- to
znacznie trudniejsze. Gdyby jeden z drugim dostał zwyżkę ubezpieczenia
MIMO że miał pierwszeństwo, bo mógł uniknąć kolizji, to nagle by się
okazało, że kolizji 80% mniej i jakieś te ronda bardziej przepustowe...

--
Pozdrawiam
Lukasz