Sempiterna napisała:

>> To jakaś bzdura. Numerów typu 10XXXX jest 10 tysięcy, tak samo jak
>> numerów o postaci 610XXXX. Dokładanie cyferek niczego nie zmienia.
>
> I mamy pierdolnik, jakich mało, do każdej centrali osobny routing...

To WY macie pierdolnik (w centralach, routingach, numerach czy gdzie
tam jeszcze sobie tej bidy nawarzyliście). Za to MY mamy porzadek
(w notesach chociażby). I tak by to mogło wyglądać. Nie zapominajmy,
że NASZ porządek jest dalece ważniejszy od WASZEGO bałaganu.

> nie zapomnijmy, że wówczas królowała mechanika i przekierowanie
> wiązki to nie była minuta przy konsoli...

To tym bardziej należało myśleć *przed* robotą.

> Prędzej należy to pakować w dziury.

To chyba zawsze jest najlepsze wyjście. Wykorzystywać to, co jest,
a nie tworzyc Byty Zbędne.

>> Te *nowe*, to by już mogły mieć 710, 810 czy co by tam wymyślono.
> Ano, piszesz 810... A nie uwzględniasz, ze MM jeszcze wówczas chodziło,
> 71xxxx numery jeszcze (śladowo, ale zawsze) były... 51 takowoż... co
> proponujesz?

Nic. Po prostu nic. Nic nie robić. No bo skoro dodanie szóstki na
początku i tak nie powoduje zwiększenia zasobów numeracji, to po co
w ogóle w tym grzebać i spokojnych ludzi denerwować?

> Jestem wielce ciekaw, jakbyś rozszeregował wówczas numerację. Większość
> to były Strowgery... a rok przypomnijmy, 1985.

Modernizując i rozbudowując sieć telefoniczną rzecz jasna. "Zakładalność"
telefonów w połowie lat '80 była przyzerowa, tak samo zresztą jak za
Gierka czy za Gomułki. Trzeba było zaczynać normalnie, od podstaw, od
kabli i central. Wtedy problem z numerkami sam by się rozwiązał przy
okazji.

> Możesz mi tylko powiedzieć, kto położyłby w tamtym czasie taką masę
> wiązek i nastawiałby central tranzytowych?

Poczta Polska Telegraf i Telefon (PPTiT). To chyba oczywiste -- ta firma
miała wtedy ustawowy monopol i nikt jej w pracy nie mógł przeszkodzić.

--
Jarek