Użytkownik "Jarosław Sokołowski" <j...@l...waw.pl> napisał w wiadomości
news:slrnh9vl0k.qfi.jaros@falcon.lasek.waw.pl...
> Pan Bartlomiej Kuzniewski napisał:
>
>>> Zamiast wycofywać żarówki lepiej by zakazali stosowania żyrandoli.
>> Albo pogonili te wszystkie "eleganckie" żyrandole, co w marketach
>> obi/casto/liroj tego mnóstwo, niby śliczne, niby piękne, w sklepie po
>> oczach razi, kobieta zobaczy i się napali - a się okazuje że tam wchodzą
>> tylko i wyłącznie halogenowe żaróweczki-świeczki po 10 lub 20W maks,
>> całe stado, razem zyrandol ciągnie 500W a światła daje tyle co 2
>> świetlówki kompaktowe po 11W.
>
> Ale dlaczego do jasnej cholery się czepiać i regulować takie rzeczy?
> Ekonomika oświetlenie mieszkania bardziej zbliżona jest do ekonomiki
> odżywiania się, niż na przykład do ekonomiki transportu, gdzie zawsze
> dobrze jest policzyć ile kosztuje przewiezienie jednej tony na odległość
> jednego kilometra. Tu nie chodzi o to, by było jak najjaśniej za jak
> najmniejsze pieniądze. Ktoś może lubić jakiś typ żyrandola, pewien
> rodzaj oświetlenia i nie można mieć mu tego za złe. To tak jakby uważać,
> że jedzenie kawioru i ostryg popijanych szampanem jest nieekonomiczne
> i powinno zostać zakazane. Bo można kaszankę popić jabcokiem i tak samo
> się najeść i nawalić przy tym.
>
Nie mówimy o ekonomii tylko o ochronie środowiska, a to może uzasadnić pewne
działania nie koniecznie na bazie argumentów ekonomicznych.
Wolę żyć w czystym środowisku, ale akurat nie bardzo chce mi się wierzyć,
aby zastępowanie klasycznych żarówek było w tym momencie uzasadnione,
dlatego zasugerowałem, że większy pozytywny skutek (zmniejszenie emisji
gazów cieplarnianych) byłby gdyby zrezygnować z żyrandoli a nie z żarówek.
Światło to też środowisko mające wpływ na zdrowie ludzi. Mi się wydaje, że
zwykłe żarówki dają bardziej czyste światło niż inne jego źródła czyli mniej
zanieczyszczają to środowisko.
P.G.