Papa Smerf pisze:
> Órzytkownik "mk" napisał:
>> Mowa o skorelowanej temperaturze barwowej (CCT).
>> Jeśli źródło światła (o dość dowolnym widmie) będzie dawać barwę o
>> współrzędnych chromatycznych takich samych jak światło wypromieniowane
>> przez rozgrzane do określonej temperatury ciało doskonale czarne to
>> oko nie zobaczy różnicy. Z tego powodu termin CCT ma sens.
>
> no właśnie nie ma, bo akurat żadne obecne żródła światła nie termiczne
> nie mają takich samych widm jak termiczne, stara sie jednak aby te widma
> były jak najbardziej zbliżone, ale jak narazie kiepsko to wychodzi, wiec
> stosowanie terminu temperatury barwowej dla żródeł nie termicznych to
> czysty marketing!:O)

Powtarzam: dla wywołania w oku ludzkim takich samych wrażeń barwnych
wywołanych przez dwa różne źródła światła nie trzeba, by te źródła
światła miały takie same widma - mogą z powodzeniem mieć diametralnie różne.

CCT jest dla mnie dość dobrze zdefiniowanym terminem technicznym. Jeśli
masz na ten temat inny pogląd i węszysz tu spisek, to zostawiam Cię z
tym problemem.

Co do odtwarzania "widm naturalnych" to nie tylko źródła termiczne
osiągają dobre rezultaty. Istnieją luminofory które zapewniają CRI na
poziomie 99%.

>> Może. Skoro widma mogą być podobne, to znaczy, że nie muszą być
>> identyczne. Dzięki dopuszczenia nawet drobnej różnicy można
>> doprowadzić do różnych skuteczności świetlnych określonych widm.
>> Na przyszłość proszę o bardziej ambitne zagadki.
>
> ale widzę ze nawet nie zrozumiałeś tej mniej ambitnej:O(
> skoro dwa różne źródła swiatła mają podobne widma (bardzo podobne, bo
> tylko takie można by porównywać) nie było by wielkich różnicy w lm/W:O)

Z pokorą uznaję, że nie nadążam za Twoim dowcipem.

pzdr
mk