J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Mon, 22 Sep 2025 14:20:23 -0000 (UTC), Waldek Hebisch wrote:
>> J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Fri, 19 Sep 2025 10:26:40 +0200, ??x??(R)???????????? wrote:
>>>> W dniu 19.09.2025 o 10:05, J.F pisze:
>>>>> Tak sobie liczę, że ze 100m wysokości widoczność horyzontu (na
>>>>> idealnej kuli) to 36km.
>>>>>
>>>>> Radary mają chyba większy zasięg?
>>>>>
>>>>> To o co tu chodzi:
>>>>> -źle liczę?
>>>>> -mikrofale się uginają trochę
>>>>> -zasięg dotyczy samolotów wysoko lecących ...
>>>>>
>>>> Nie rozumiesz płaskoziemców :D
>>>
>>> No istotnie.
>>>
>>> Hm, z wysokości 3m wychodzi 6.3km ... trochę trudno zweryfikować czy
>>> widać dalej, np na jeziorze.
>>>
>>> A jeszcze jest ugięcie swiatła w atmosferze, i wypacza wyniki :-)
>>>
>>> Z drugiej strony - nie rozumiałem też Erastotenesa - pomiar fajny,
>>> ale czemu on zmierzył promien Ziemi, a nie wysokość Słonca na płaską
>>> Ziemią?
>>>
>>> Musiał chyba miec załozenie, że Ziemia jest kulą.
>>> Bo to ... najdoskonalny kształt ?
>>
>> Płaska Ziemia nie zgadza się z obserwacjami dobrze znanymi w
>> starożytności. Np. zaćmienia Księżyca dają kołowy cień Ziemi.
>
> No nie wiem. Na mój gust dają mało wyraźny cien.
>
> Tu niby cos widać
> https://www.youtube.com/shorts/2vGr1VifPyg
> ale wydawało mi się, że w naturze, gołym okiem, to gorzej wygląda.

W naturze to zależy od warunków obserwacji i od tego jak dobry
masz wzrok. Do czasów Eratostenesa było dużo obserwacji robionych
przez wielu ludzi.

>> Przy okazji zaćmienia wskazują że Słońce jest w dużej odległości
>> w porównaniu z rozmiarami Ziemi.
>
> To chyba wynik zaawansowanej analizy.

Przy punktowym Słońcu w odległości 10*promień Ziemi stożek cienia
miałbt kąt rzędu 23 stopni. Rozmiar Słońca powoduje że stożek pełnego
cienia jest miniejszy, ale mimo tego zaćmienia Księżyca trwałby
dłużej niż to jest w rzeczywistości.

Zdecydowanie powyżej poziomu płaskoziemców. Ale starożytni potrafili
przeprowadzać dość złożone obliczenia i w miarę dokładne pomiary.


--
Waldek Hebisch