Am Samstag, 7. Juni 2014 23:33:43 UTC+2 schrieb 1634Racine:
> to jest skan fotografii z książki (bardzo kiepska reprodukcja juz w ksiazce,
>
> a wiec skan jest,jaki jest...):
>
>
>
> https://www.dropbox.com/s/go2vgmdhmibp74v/2.png
>
>
>
> czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS):
>
> kontrast, moze troche gamma, można jeszcze cos sensownego wykombinowac, zeby
>
> to cudo jednak poprawic jakosciowo?

moim zdaniem nie bardzo da sie te fotke znaczao poprawic.
mozna usunac raster kosztem utraty szczegolow. Co jest wazniejsze w zdjeciu
histoycznym?

w suemi masz dwie drogi:
1. w trakcie skanowania uaktywnic funkcje descreen , ktorej zadaniem jest
przytlumienie obrazu rastra 8 rpwniez np od powioerzchni papieriu jedwabistego) .
Nalwezy droga prob dobrac rozdzielczosc skanowanie. niekoniecznie na najwyzszej
dostaje sie najlepszy obraz.
2.
zastosowac na istniejacym juz zdjeciu filtr tumiacym.
takim jest np do bezplatnego gimp plugin g`mic.
dziala na zasadzie analizy spectralnej zdjecia identyfikacji wzodu rastra.
Punkty rastra zostajha zastapione poprzez interpiolacje z sasiednimi.
raster zanika , ale obraz jest troche zaciapciany , pojawiaja sie lekkie artefakty. w
sumie trudno powiedziec co ma wiekszy sens - zostawic jak jest czy usuwac raster i
utracic szczegoly.

obrobka na zasadzie usuniecia szumu , rozmycia , wyostrzania w takim samym stopniu
gubi raster jak i szczegoly. Jest latwa do przeprowadzenia , ale mouim zdaniem zysk
jest taki jak straty , a wiec czy warto?


moim zdaniem w tym zdjeciu raster jest uzasadniony i zrozumialy. az tak bardzo nie
przeszkadza. Nie odbieram tego jako blad scanowania. Wole w takim stanie , niz
rozmyte i ostrzone i skalowane.
To nie jest zdjecie artystyczne, gdzie jakosc waloru tonalnego mialaby istotne
znaczenie.

aktuanie jesli chcialbys rzeczywiscie cos zrobic to wyminionem pluginem g`mic , albo
powtorka z zlaczona funkcja desreen , o ile taka mozliwosc istnieje.

do góry

>
>
> czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS):
>
> kontrast, moze troche gamma, można jeszcze cos sensownego wykombinowac, zeby
>
> to cudo jednak poprawic jakosciowo?

moim zdaniem nie bardzo da sie te fotke znaczaco poprawic.
mozna usunac raster kosztem utraty szczegolow. Co jest wazniejsze w zdjeciu
historycznym?

w sumie masz dwie drogi:

1. w trakcie skanowania uaktywnic funkcje descreen , ktorej zadaniem jest
przytlumienie obrazu rastra (rowniez np od powierzchni papieru jedwabistego) . Nalezy
droga prob dobrac rozdzielczosc skanowanie. niekoniecznie na najwyzszej dostaje sie
najlepszy obraz.

2. zastosowac na istniejacym juz zdjeciu filtr tlumiacy raster.
takim jest np do bezplatnego gimp plugin g`mic.
dziala na zasadzie analizy spectralnej zdjecia, identyfikacji wzoru rastra.
Punkty rastra zostaja zastapione innymi poprzez interpolacje sasiednich.
raster zanika , ale obraz jest troche zaciapciany , pojawiaja sie lekkie artefakty. w
sumie trudno powiedziec co ma wiekszy sens - zostawic jak jest, czy usuwac raster i
utracic szczegoly.

obrobka na zasadzie usuniecia szumu , rozmycia , wyostrzania w takim samym stopniu
gubi raster jak i szczegoly. Jest latwa do przeprowadzenia , ale moim zdaniem zysk
jest taki jak straty , a wiec czy warto?


moim zdaniem w tym zdjeciu raster jest usprawiedliwiony owczesna technika druku i
zrozumialy. az tak bardzo nie przeszkadza. Nie odbieram tego jako blad scanowania.
Wole w takim stanie , niz rozmyte i ostrzone i skalowane.
To nie jest zdjecie artystyczne, gdzie jakosc waloru tonalnego mialaby istotne
znaczenie.

aktuanie jesli chcialbys rzeczywiscie cos zrobic to wyminionem pluginem g`mic , albo
powtorka z zlaczona funkcja desreen , o ile taka mozliwosc istnieje.

dwie male proby - nie jest znaczaco lepiej , moze tylko nieznacznie.

http://spherapan.vot.pl/2a.tif

http://spherapan.vot.pl/2b.tif

do góry

XX YY in news:86ed3a7b-77e4-4f02-8866-b0278ce4d71b@googlegrou
ps.com
>> czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS):
[.............]
> moim zdaniem w tym zdjeciu raster jest usprawiedliwiony owczesna
> technika druku i zrozumialy. az tak bardzo nie przeszkadza.

najogolniej masz racje co do rastra - mozna to uznac za pewna ceche tej
akurat fotki i dlatego:
NIE pytalem, jak usunac raster, ale jak poprawic foto jako "źle zrobiona
Druhem w latach..." itp itd :) ot i wszystko. Czyli: jak przerobic
szmatke w gustowniejszy obrusik,moze nie 1 klasa, ale...


> Nie odbieram
> tego jako blad scanowania. Wole w takim stanie , niz rozmyte i ostrzone i
> skalowane. To nie jest zdjecie artystyczne, gdzie jakosc waloru
> tonalnego mialaby istotne znaczenie.

no, ale jednak bez przesady, bez przesady, co chropawe, to chropawe, ale cos
musi byc widac - wiec kontrast, wyostrzenie... Oryginal jest jaki jest i
wniosek jeden: poza to, co wczesniej podeslal Piotrne raczej nie wyjdzie
sie...

btw: ten skan-foto bedzie najprawdopodobniej kadrowany w blizszych planach,
stad utrata rastra via PS jest brana pod uwage, ale trzeba jeszcze
zobaczyc,jak to lekkie rozmycie zagra w bliskim planie, bo moze byc
nieznosnie miękko...

> dwie male proby - nie jest znaczaco lepiej , moze tylko nieznacznie.
> http://spherapan.vot.pl/2a.tif
> http://spherapan.vot.pl/2b.tif

dzieki.

do góry

Am Sonntag, 8. Juni 2014 21:25:05 UTC+2 schrieb 1634Racine:
> XX YY in news:86ed3a7b-77e4-4f02-8866-b0278ce4d71b@googlegrou
ps.com
>
> >> czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS):
>
> [.............]
>
> > moim zdaniem w tym zdjeciu raster jest usprawiedliwiony owczesna
>
> > technika druku i zrozumialy. az tak bardzo nie przeszkadza.
>
>
>
> najogolniej masz racje co do rastra - mozna to uznac za pewna ceche tej
>
> akurat fotki i dlatego:
>
> NIE pytalem, jak usunac raster, ale jak poprawic foto jako "�le zrobiona
>
> Druhem w latach..." itp itd :) ot i wszystko. Czyli: jak przerobic
>
> szmatke w gustowniejszy obrusik,moze nie 1 klasa, ale...
>
>
>
>
>
> > Nie odbieram
>
> > tego jako blad scanowania. Wole w takim stanie , niz rozmyte i ostrzone i
>
> > skalowane. To nie jest zdjecie artystyczne, gdzie jakosc waloru
>
> > tonalnego mialaby istotne znaczenie.
>
>
>
> no, ale jednak bez przesady, bez przesady, co chropawe, to chropawe, ale cos
>
> musi byc widac - wiec kontrast, wyostrzenie... Oryginal jest jaki jest i
>
> wniosek jeden: poza to, co wczesniej podeslal Piotrne raczej nie wyjdzie
>
> sie...
>
>
>
> btw: ten skan-foto bedzie najprawdopodobniej kadrowany w blizszych planach,
>
> stad utrata rastra via PS jest brana pod uwage, ale trzeba jeszcze
>
> zobaczyc,jak to lekkie rozmycie zagra w bliskim planie, bo moze byc
>
> nieznosnie mi�kko...
>
>

rozmycie , nieostrosc oznacza utrata szczegolow.
to tylko cyganienie.

lepiej nie bedzie przez rozostrzenie.
trzebaby recznie retuszowac calosc - praca dla plastyka.
zakres tonalny jest wyraznie mniejszy od zakresu tonalnego matrycy , nie bardzo jest
co wyciagac , ratowac z tego scanu. co na nim sie znajduje widac na monitorze. to
jest obraz rastrowy, poprawic mozna specjalnym specjalistycznym programem .

do góry

"1634Racine" <1...@R...pl> wrote: in message
news:5393c5a6$0$2377$65785112@news.neostrada.pl...
> 1634Racine in news:5393c00c$0$2374$65785112@news.neostrada.pl
> [.............]
>> ok, zalozmy, ze obrazek jest taki: http://i.imgur.com/mjIp25M.jpg
>> jak go poprawic (optymalnie)?


Tak jak napisali inni - do pustego i Salomon nie naleje...




> moze lepiej zalozmy, ze jest taki: http://i.imgur.com/X1uDCYl.jpg


To wtedy masz co masz - zaglądasz na poziom pikseli i jeśli tam jest
glaca, to nie wyskrobiesz z tego nic więcej. Obróbką możesz wzmocnić
różnice, ale tylko jeśli one tam istnieją (kontrast, ostrzenie,
saturacja...). Mnożenie przez zero zawsze daje zero...

Janko na brak szczegółów kiedyś tu sugerował dodawać cyfrowe
ziarno - metoda może i dobra (czy ktoś jeszcze potwierdzi?), ale na
pewno wymagająca dużego wyczucia w zastosowaniu, szczególnie jeśli to
miałoby to iść do drugiego medium, np. na odbitkę.


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

W dniu 2014-06-07 23:33, 1634Racine pisze:
> to jest skan fotografii z książki (bardzo kiepska reprodukcja juz w
> ksiazce, a wiec skan jest,jaki jest...):
>
> https://www.dropbox.com/s/go2vgmdhmibp74v/2.png
>
> czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS):
> kontrast, moze troche gamma, można jeszcze cos sensownego wykombinowac,
> zeby to cudo jednak poprawic jakosciowo?

Jest duża szansa, że da się poprawić ten skan, choć zupełnie inna metodą
niż kombinujesz.

Czy możesz to zeskanować z 2x większą rozdzielczością? Sprawdzę wtedy
najpierw u siebie czy dam radę.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W międzyczasie pobawiłem się Twoim skanem. Wydaje mi się, że mimo zbyt
niskiej rozdzielczości (jedna z operacji była utrudniona do
przeprowadzenia) udało się poprawić sporo jakość - w tym odszumić bez
utraty rozdzielczości.

https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7bGtaTnF
qX1lmc3M/edit?usp=sharing

Odnoszę też wrażenie, że skaner zatrzymywał głowicę podczas pracy. Czy
mam słuszne podejrzenia?

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

Marek in news:ln7opi$tgf$1@node1.news.atman.pl
> W dniu 2014-06-07 23:33, 1634Racine pisze:
>> to jest skan fotografii z książki (bardzo kiepska reprodukcja juz w
>> ksiazce, a wiec skan jest,jaki jest...):
>> https://www.dropbox.com/s/go2vgmdhmibp74v/2.png
>> czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS):
>> kontrast, moze troche gamma, można jeszcze cos sensownego wykombinowac,
>> zeby to cudo jednak poprawic jakosciowo?
> Jest duża szansa, że da się poprawić ten skan, choć zupełnie inna metodą
> niż kombinujesz.

jaką? :)

> Czy możesz to zeskanować z 2x większą rozdzielczością?

a, o to najpierw chodzi; no to nie da sie juz zeskanowac, ksiazka poszla w
swiat
szkoda.

do góry

Marek in news:ln7sed$1ua$1@node1.news.atman.pl
> W międzyczasie pobawiłem się Twoim skanem. Wydaje mi się, że mimo zbyt
> niskiej rozdzielczości (jedna z operacji była utrudniona do
> przeprowadzenia) udało się poprawić sporo jakość - w tym odszumić bez
> utraty rozdzielczości.
> https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7bGtaTnF
qX1lmc3M/edit?usp=shar
> ing


powiesz w pktach - jak?

> Odnoszę też wrażenie, że skaner zatrzymywał głowicę podczas pracy. Czy mam
> słuszne podejrzenia?

skad podejrzenie?
(jesli zatrzymal, to i sam ruszyl znowu, nie bylo sygnalu o sprawie)

do góry

W dniu 2014-06-11 02:22, 1634Racine pisze:

>
> jaką? :)

Aby bałaganu dyskusji nie robić odpowiem w innej gałązce, w której też o
to pytasz.

>> Czy możesz to zeskanować z 2x większą rozdzielczością?
>
> a, o to najpierw chodzi; no to nie da sie juz zeskanowac, ksiazka poszla
> w swiat
> szkoda.

No szkoda :-(

--
Pozdrawiam
Marek

do góry