Użytkownik "Marcin Narzynski" <narzynka.to_usun@a_to_wykasuj.onet.pl>
napisał w wiadomości news:gk62qp$tcc$1@news3.onet...
>
>> Pewnie to już kilka razy było, ale jak coś jest źle, to nie zawadzi o
>> tym wspomnieć jeszcze raz. Czy ktoś umie wyjaśnić, dlaczego oglądam na TV
>> 16:9 obraz TVP 1 z telewizji "n", i widzę na środku ekranu obrazek
>> panoramiczny (16:9?) zajmujący ze 2/3 ekranu, dookoła czarny margines, a
>> na tym marginesie, nad obrazkiem, zielony punkt i logo TVP 1?
> (...)
>
> Jest jeszcze jeden powód "psucia" nadawanego obrazu.
>
> Gdyby w pełni wykorzystać system PAL, nadawać obraz anamorficznie 16:9 -
> okazałoby się, że całe to HD TV nie jest nikomu potrzebne. Co za różnica,
> czy na ekranie jest 576 czy 720 linii. Róznica to tylko 25% - 90% ludzi w
> ogóle jej nie zauważy

Nieprawda.
Mam telewizor LCD z matrycą PAL, a różnica pomiędzy tym samym materiałem
nadawanym w PAL a HD jest bardzo dobrze widoczna.
Testowane na C+ Sport i C+ Sport HD, gdzie jednocześnie leci ten sam mecz.
Na HD obraz jest bardziej wyraźny, widać więcej szczegółów, które na PAL są
rozmyte np. kępki trawy, pryszcze na twarzach zawodników itd. ;-)

, z z tych 10%, którzy zauważą - 80% uzna, że 720 linii
> nie jest warte zapłacenia dodatkowych pieniędzy.
>
> Co więc robią nadawcy?
> Sztucznie psują obraz nadawany w PAL. Obcinają pasmo, nadają "znaczki
> pocztowe" - słowem: "zachęcają" do przesiadki na "nowoczesne platformy
> cyfrowe".

Eeee tam, teoria spiskowa.

do góry

Dnia 09.01.2009 Wiewior <j...@f...j.yc> napisał/a:
> Użytkownik "Marcin Narzynski" <narzynka.to_usun@a_to_wykasuj.onet.pl>
> napisał w wiadomości news:gk62qp$tcc$1@news3.onet...
>> Gdyby w pełni wykorzystać system PAL, nadawać obraz anamorficznie 16:9 -
>> okazałoby się, że całe to HD TV nie jest nikomu potrzebne. Co za różnica,
>> czy na ekranie jest 576 czy 720 linii. Róznica to tylko 25% - 90% ludzi w
>> ogóle jej nie zauważy, z z tych 10%, którzy zauważą - 80% uzna, że 720
>> linii nie jest warte zapłacenia dodatkowych pieniędzy.
>
> Nie ma jak teorie spiskowe :)
> A policz to samo dla 1080, które jest w praktyce wykorzystywane.

Proste, tv o 2x takiej przekątnej, albo przy tej samej 2x bliżej można
siedzieć ;)

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
*** http://www.4x4.kalisz.pl ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

do góry

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <w...@s...com> napisał w
wiadomości news:

>> A policz to samo dla 1080, które jest w praktyce wykorzystywane.
>
> Proste, tv o 2x takiej przekątnej, albo przy tej samej 2x bliżej można
> siedzieć ;)

Czyli żeby widzieć tak samo źle na HD jak na SD, od 32 cali musiałbym
siedzieć z 6-8 metrów.
Ale z takiej odległości to mi już lornetka byłaby potrzebna do takiego tv.
;-)

do góry

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <w...@s...com> napisał w
wiadomości news:

>>> A jeśli nadawca "psuje" obraz HD (dosyć powszechne w platformach
>>> cyfrowych), to do czego "zachęca"?
>>> A jeśli "psuje" jednocześnie HD i SD?
>>
>> Oczywiście zachęca do przejrzenia oferty konkurencji. ;)
>
> Wszyscy psują bezkonkurencyjnie :)

I po co takie bzdury wypisujesz?
Jakie masz zastrzeżenia do HD na Canal+?

Bo jakoś do tej pory było tak, że jak na tej grupie ktoś napisał jak
powinien być nadawany obraz HD, to po sprawdzeniu okazywało się że C+
właśnie tak jest nadawane i mądry docent doktor teoretyk musiał się
wycofywać ze swoich opinii niczym niepodpartych.

do góry

Dnia 09.01.2009 Marcin Narzynski <narzynka.to_usun@a_to_wykasuj.onet.pl> napisał/a:
>
>>> Co więc robią nadawcy?
>>> Sztucznie psują obraz nadawany w PAL. Obcinają pasmo, nadają "znaczki
>>> pocztowe" - słowem: "zachęcają" do przesiadki na "nowoczesne platformy
>>> cyfrowe".
>
>> A jeśli nadawca "psuje" obraz HD (dosyć powszechne w platformach
>> cyfrowych), to do czego "zachęca"?
>> A jeśli "psuje" jednocześnie HD i SD?
>
> Oczywiście zachęca do przejrzenia oferty konkurencji. ;)

Wszyscy psują bezkonkurencyjnie :) W tym w sumie problem. Ale jest w tym sporo
racji, bo _dobry_ pal nie jest zły, wystarczy popatrzeć na dvd.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
*** http://www.4x4.kalisz.pl ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

do góry

Dnia 09.01.2009 Cavallino <c...@k...pl> napisał/a:
>
> Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <w...@s...com> napisał w
> wiadomości news:
>
>>> A policz to samo dla 1080, które jest w praktyce wykorzystywane.
>>
>> Proste, tv o 2x takiej przekątnej, albo przy tej samej 2x bliżej można
>> siedzieć ;)
>
> Czyli żeby widzieć tak samo źle na HD jak na SD, od 32 cali musiałbym
> siedzieć z 6-8 metrów.
> Ale z takiej odległości to mi już lornetka byłaby potrzebna do takiego tv.
> ;-)

Do pomieszczenia z 6-8m nikt nie kupuje teraz 32" :)

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
*** http://www.4x4.kalisz.pl ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

do góry

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <w...@s...com> napisał w
wiadomości news:slrngme7sf.718.write-only-with-spf@dns.media-la
b.com.pl...
> Dnia 09.01.2009 Cavallino <c...@k...pl> napisał/a:
>>
>> Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <w...@s...com> napisał
>> w
>> wiadomości news:
>>
>>>> A policz to samo dla 1080, które jest w praktyce wykorzystywane.
>>>
>>> Proste, tv o 2x takiej przekątnej, albo przy tej samej 2x bliżej można
>>> siedzieć ;)
>>
>> Czyli żeby widzieć tak samo źle na HD jak na SD, od 32 cali musiałbym
>> siedzieć z 6-8 metrów.
>> Ale z takiej odległości to mi już lornetka byłaby potrzebna do takiego
>> tv.
>> ;-)
>
> Do pomieszczenia z 6-8m nikt nie kupuje teraz 32" :)

A czy ja pisałem że kupuje?
Po to właśnie jest HD, żeby na 32" widzieć dobrze z 2-3 metrów.

do góry

Dnia 09.01.2009 Cavallino <c...@k...pl> napisał/a:
>
> Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <w...@s...com> napisał w
> wiadomości news:
>
>>>> A jeśli nadawca "psuje" obraz HD (dosyć powszechne w platformach
>>>> cyfrowych), to do czego "zachęca"?
>>>> A jeśli "psuje" jednocześnie HD i SD?
>>>
>>> Oczywiście zachęca do przejrzenia oferty konkurencji. ;)
>>
>> Wszyscy psują bezkonkurencyjnie :)
>
> I po co takie bzdury wypisujesz?
> Jakie masz zastrzeżenia do HD na Canal+?

Mam. Mają stale te 15-20Mbps? w kanale? Nie. Bo widziałem już 7-8 też.
Ale oczywiście to i tak chyba najlepsza stacja HD w pl.

IMO bitrate powinien być regulowany, przynajmniej na poziomie oferty i
umowy z operatorem, że HD to znaczy że będzie min 15 a SD będzie np min
6Mbps. Byłoby jasne za co się płaci.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
*** http://www.4x4.kalisz.pl ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

do góry

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <w...@s...com> napisał w
wiadomości news:slrngmeiol.m0p.write-only-with-spf@dns.media-la
b.com.pl...
> Dnia 09.01.2009 Cavallino <c...@k...pl> napisał/a:
>>
>> Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <w...@s...com> napisał
>> w
>> wiadomości news:
>>
>>>>> A jeśli nadawca "psuje" obraz HD (dosyć powszechne w platformach
>>>>> cyfrowych), to do czego "zachęca"?
>>>>> A jeśli "psuje" jednocześnie HD i SD?
>>>>
>>>> Oczywiście zachęca do przejrzenia oferty konkurencji. ;)
>>>
>>> Wszyscy psują bezkonkurencyjnie :)
>>
>> I po co takie bzdury wypisujesz?
>> Jakie masz zastrzeżenia do HD na Canal+?
>
> Mam. Mają stale te 15-20Mbps? w kanale? Nie. Bo widziałem już 7-8 też.
> Ale oczywiście to i tak chyba najlepsza stacja HD w pl.
>
> IMO bitrate powinien być regulowany, przynajmniej na poziomie oferty i
> umowy z operatorem, że HD to znaczy że będzie min 15 a SD będzie np min
> 6Mbps. Byłoby jasne za co się płaci.

popieram. Ale operator jest cwany i na to nie pojdzie bo narod i tak kupi
kazdy szajs ktory ma napis "HD"...

do góry

Użytkownik "Sergiusz Rozanski" <w...@s...com> napisał w
wiadomości news:

>> Jakie masz zastrzeżenia do HD na Canal+?
>
> Mam. Mają stale te 15-20Mbps? w kanale?

Czy stale to nie wiem, bo nie monitoruję 24h na dobę, ale na wszystkich
pozycjach lecących w HD które oglądam na C+Sport, to tak właśnie jest.

do góry