W dniu 14.03.2025 o 10:36, J.F pisze:
> Ciągle nie chcesz przyjąc do wiadomości, że sprężone powietrze jest do
> d*.

Właśnie udowodniono że wodór jest do doooopy bo ciężko uzyskać super
czyste paliwo

Sprawność to tylko jeden z parametrów który bierze się pod uwagę przy
wdrożeniu technologi.

A dodatkowo lewactwo udowodniło że mogą zdecydować względy religijne.

Więc... nie pierdol co jest do dooopy kiedy napędy do dooopy są dookoła
ciebie tylko że ktoś musi na ich technologii ZAROBIĆ.

Możesz mieć mało sprawny pojazd, tani w produkcji tak samo czysty
ekologicznie sumarycznie na przestrzeni lat pozwalający TANIEJ się
poruszać Kowalskiemu ALE NIE BO NIEEEEEEEEE.

do góry

On Fri, 14 Mar 2025 11:43:33 +0100, _Master_ wrote:
> W dniu 14.03.2025 o 10:36, J.F pisze:
>> Ciągle nie chcesz przyjąc do wiadomości, że sprężone powietrze jest do
>> d*.
> Właśnie udowodniono że wodór jest do doooopy bo ciężko uzyskać super
> czyste paliwo

Bo ja wiem ... na swiecie się jakoś udaje ...

> Sprawność to tylko jeden z parametrów który bierze się pod uwagę przy
> wdrożeniu technologi.
>
> A dodatkowo lewactwo udowodniło że mogą zdecydować względy religijne.
>
> Więc... nie pierdol co jest do dooopy kiedy napędy do dooopy są dookoła
> ciebie tylko że ktoś musi na ich technologii ZAROBIĆ.

> Możesz mieć mało sprawny pojazd, tani w produkcji tak samo czysty
> ekologicznie sumarycznie na przestrzeni lat pozwalający TANIEJ się
> poruszać Kowalskiemu ALE NIE BO NIEEEEEEEEE.

To zrób i zarób :-P


J.

do góry

W dniu 14.03.2025 o 11:58, J.F pisze:
>> poruszać Kowalskiemu ALE NIE BO NIEEEEEEEEE.
> To zrób i zarób ?

Jeśli ma być ekologicznie to nie wynalazca ma zarobić tylko PLANETA ma
być ZADOWOLONA a ludzie zdrowi i szczęśliwi.
Jak chcesz czystego kapitalizmu to WYPIERDALAJ z podatkami od CO2.

I nie głosuj na koooorwy brukselskie i mi nie przeszkadzaj.

Udowodniłeś właśnie że NIE ROZUMIESZ że religia klimatyczna to nie to
samo co rozwój technologiczny.

do góry

On Fri, 14 Mar 2025 13:38:52 +0100, _Master_ wrote:

> W dniu 14.03.2025 o 11:58, J.F pisze:
>>> poruszać Kowalskiemu ALE NIE BO NIEEEEEEEEE.
>> To zrób i zarób 😛
>
> Jeśli ma być ekologicznie to nie wynalazca ma zarobić tylko PLANETA ma
> być ZADOWOLONA a ludzie zdrowi i szczęśliwi.
> Jak chcesz czystego kapitalizmu to WYPIERDALAJ z podatkami od CO2.
>
> I nie głosuj na koooorwy brukselskie i mi nie przeszkadzaj.

Ależ biurwy brukselskie Ci jeszcze dadzą pieniądze na opracowanie
prototypu.

> Udowodniłeś właśnie że NIE ROZUMIESZ że religia klimatyczna to nie to
> samo co rozwĂłj technologiczny.

Za to niestety uważałem w szkole na lekcji termodynamiki :-(

J.

do góry

W dniu 14.03.2025 o 13:46, J.F pisze:

> Ależ biurwy brukselskie Ci jeszcze dadzą pieniądze na opracowanie
> prototypu.

A wierzysz że redystrybucja i celowe rozdawanie podatków wg uznania
biurokratów rozwija technologię?

Z jakiej choinki się urwałeś?

>
>> Udowodniłeś właśnie że NIE ROZUMIESZ że religia klimatyczna to nie to
>> samo co rozwój technologiczny.
>
> Za to niestety uważałem w szkole na lekcji termodynamiki :-(

Czyli rozumiesz że unijne religijne podatki nie zmienią klimatu a tylko
napompują znajomym królika kieszenie

do góry

On Fri, 14 Mar 2025 15:17:49 +0100, _Master_ wrote:
> W dniu 14.03.2025 o 13:46, J.F pisze:
>> Ależ biurwy brukselskie Ci jeszcze dadzą pieniądze na opracowanie
>> prototypu.
>
> A wierzysz że redystrybucja i celowe rozdawanie podatków wg uznania
> biurokratów rozwija technologię?
>
> Z jakiej choinki się urwałeś?

Hm, patrzyłeś na Koreę południową, Tajwan, Chiny?

Możesz też np popatrzeć na historię elektrowni atomowych czy nawet
głupiego telewizora.

No - wymien europejskich producentów telewizorów?

Ale z drugiej strony mamy chocby Muska i Teslę.

>>> Udowodniłeś właśnie że NIE ROZUMIESZ że religia klimatyczna to nie to
>>> samo co rozwój technologiczny.
>>
>> Za to niestety uważałem w szkole na lekcji termodynamiki :-(
>
> Czyli rozumiesz że unijne religijne podatki nie zmienią klimatu a tylko
> napompują znajomym królika kieszenie

Za to rozumiem, że taki samochód to bardzo kiepski będzie.

J.

do góry

W dniu 14.03.2025 o 16:47, J.F pisze:
> Hm, patrzyłeś na Koreę południową, Tajwan, Chiny?
>
> Możesz też np popatrzeć na historię elektrowni atomowych czy nawet
> głupiego telewizora.
>
> No - wymien europejskich producentów telewizorów?
>
> Ale z drugiej strony mamy chocby Muska i Teslę.


Ale w kontekście unijne koooorwa biurokracji

do góry

W dniu 14.03.2025 o 16:47, J.F pisze:
> Za to rozumiem, że taki samochód to bardzo kiepski będzie.

A ten dalej swoje

Ma być tani, prosty w produkcji, łatwy w tankowaniu, dostępny dla
kowalskiego i sumarycznie po np. 5 latach tani w eksploatacji

Wtedy się upowszechni i realnie polepszy jakość powietrza

do góry

On Fri, 14 Mar 2025 17:11:59 +0100, _Master_ wrote:
> W dniu 14.03.2025 o 16:47, J.F pisze:
>> Za to rozumiem, że taki samochód to bardzo kiepski będzie.
>
> A ten dalej swoje
>
> Ma być tani, prosty w produkcji, łatwy w tankowaniu, dostępny dla
> kowalskiego i sumarycznie po np. 5 latach tani w eksploatacji
>
> Wtedy się upowszechni i realnie polepszy jakość powietrza

No i jak myślisz - dlaczego nie ma?

Bo te brukselskie biurwy nie chcą dofinansować ?


Bo mojego "swoje" nie przeskoczysz.

J.

do góry

On Fri, 14 Mar 2025 17:07:28 +0100, _Master_ wrote:
> W dniu 14.03.2025 o 16:47, J.F pisze:
>> Hm, patrzyłeś na Koreę południową, Tajwan, Chiny?
>>
>> Możesz też np popatrzeć na historię elektrowni atomowych czy nawet
>> głupiego telewizora.
>>
>> No - wymien europejskich producentów telewizorów?
>>
>> Ale z drugiej strony mamy chocby Muska i Teslę.
>
>
> Ale w kontekście unijne koooorwa biurokracji

A dlaczego unijnej?

No cóż, nie mówię nie - może ta unijna źle sterowana ...

J.

do góry