Hej!

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,10052
497,Jechal_pijany_i_bez_prawa_jazdy__ale_jest_niewin
ny.html

W skrócie: pijany koleś miał wypadek z cudzej winy. Wyrok: nie winny
wypadku, dostał półtora roku w zawieszeniu za prowadzenie po pijaku.

Pzdr,
Krzysiek Kiełćzewski

do góry

W dniu 2011-08-03 13:35, Krzysiek Kielczewski pisze:
> Hej!
>
> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,10052
497,Jechal_pijany_i_bez_prawa_jazdy__ale_jest_niewin
ny.html
>
> W skrócie: pijany koleś miał wypadek z cudzej winy. Wyrok: nie winny
> wypadku, dostał półtora roku w zawieszeniu za prowadzenie po pijaku.
>
> Pzdr,
> Krzysiek Kiełćzewski

I słusznie. Piętnuję pijaków na drodze, ale dlaczego miałby odpowiadać
za coś, za co odpowiedzialny nie jest?

Pozdrawiam,
Stachu

do góry

On 2011-08-03, Stachu Gdansk <s...@g...com> wrote:

>> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,10052
497,Jechal_pijany_i_bez_prawa_jazdy__ale_jest_niewin
ny.html
>>
>> W skrócie: pijany koleś miał wypadek z cudzej winy. Wyrok: nie winny
>> wypadku, dostał półtora roku w zawieszeniu za prowadzenie po pijaku.
>>
>> Pzdr,
>> Krzysiek Kiełćzewski
>
> I słusznie. Piętnuję pijaków na drodze, ale dlaczego miałby odpowiadać
> za coś, za co odpowiedzialny nie jest?

Ja też tak uważam, ale było tutaj trochę dyskusji na ten temat - no to
jak się pojawił wyrok to wrzuciłem.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

do góry

> Ja też tak uważam, ale było tutaj trochę dyskusji na ten
> temat - no to
> jak się pojawił wyrok to wrzuciłem.

Ale to dyskutowali raczej zwolennicy PRL-owskiego patentu,
że pijany musi być za wszystko odpowiedzialny ;-)). Nawet za
to, że ktoś mu w dupę wjechał..

do góry

W dniu 2011-08-03 13:35, Krzysiek Kielczewski pisze:
> Hej!
>
> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,10052
497,Jechal_pijany_i_bez_prawa_jazdy__ale_jest_niewin
ny.html
>
> W skrócie: pijany koleś miał wypadek z cudzej winy. Wyrok: nie winny
> wypadku, dostał półtora roku w zawieszeniu za prowadzenie po pijaku.

A dlaczego ma płacić aż połowę z 10 tys kosztów sądowych?
Skoro nie był winny wypadku, powinien ponieść takie koszty, jakie by
zapłacił, gdyby to była zwykła sprawa za prowadzenie po pijaku.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

On 2011-08-03 17:22:14 +0200, Jakub Witkowski
<j...@d...z.sygnatury> said:

> W dniu 2011-08-03 13:35, Krzysiek Kielczewski pisze:
>> Hej!
>>
>> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,10052
497,Jechal_pijany_i_bez_prawa_jazdy__ale_jest_niewin
ny.html

W
>>
>> skrócie: pijany koleś miał wypadek z cudzej winy. Wyrok: nie winny
>> wypadku, dostał półtora roku w zawieszeniu za prowadzenie po pijaku.
>
> A dlaczego ma płacić aż połowę z 10 tys kosztów sądowych?

Bo został ukarany za prowdzenie po pijaku.

> Skoro nie był winny wypadku, powinien ponieść takie koszty, jakie by
> zapłacił, gdyby to była zwykła sprawa za prowadzenie po pijaku.

No i nie odpowiada za to, że tamten drugi w niego wjechał.



--
Bydlę

do góry

W dniu 11-08-03 13:35, Krzysiek Kielczewski pisze:
> Hej!
>
> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,10052
497,Jechal_pijany_i_bez_prawa_jazdy__ale_jest_niewin
ny.html
>
> W skrócie: pijany koleś miał wypadek z cudzej winy. Wyrok: nie winny
> wypadku, dostał półtora roku w zawieszeniu za prowadzenie po pijaku.
>
> Pzdr,
> Krzysiek Kiełćzewski

szkoda, bo nie wykluczone że dla nie których mógł być to dodatkowy
straszak przed jazdą po alkoholu.

do góry

W dniu 03.08.2011 13:35, Krzysiek Kielczewski pisze:
> Hej!
>
> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,10052
497,Jechal_pijany_i_bez_prawa_jazdy__ale_jest_niewin
ny.html
>
> W skrócie: pijany koleś miał wypadek z cudzej winy. Wyrok: nie winny
> wypadku, dostał półtora roku w zawieszeniu za prowadzenie po pijaku.

Gdyby nie doszło do wypadku, ale został by złapany przez policje
prowadząc po pijaku, kara byłaby taka sama?

ToMasz

do góry

Dnia Wed, 03 Aug 2011 21:47:20 +0200, Marcin Jan napisał(a):
> W dniu 11-08-03 13:35, Krzysiek Kielczewski pisze:
>> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,10052
497,Jechal_pijany_i_bez_prawa_jazdy__ale_jest_niewin
ny.html
>> W skrócie: pijany koleś miał wypadek z cudzej winy. Wyrok: nie winny
>> wypadku, dostał półtora roku w zawieszeniu za prowadzenie po pijaku.
>>
> szkoda, bo nie wykluczone że dla nie których mógł być to dodatkowy
> straszak przed jazdą po alkoholu.

Ale czy to dobrze ? A jaki bedzie straszak na trzezwych, ktory jednak
powqoduja zdecydowana wiekszosc wypadkow.

W tej sprawie jedno jest bulwersujace - czemu prokurator nie znal prawa i
oskarzyl prawidlowo jadacego kierowce o spowodowanie wypadku.

J.

do góry

Dnia Wed, 3 Aug 2011 15:04:19 +0200, Robert_J napisał(a):
>> Ja też tak uważam, ale było tutaj trochę dyskusji na ten
>> temat - no to
>> jak się pojawił wyrok to wrzuciłem.
>
> Ale to dyskutowali raczej zwolennicy PRL-owskiego patentu,
> że pijany musi być za wszystko odpowiedzialny ;-)). Nawet za
> to, że ktoś mu w dupę wjechał..

bo jak pijany, to pewnie zapomnial wlaczyc swiatla stop przy hamowaniu.

Ale w d* mozna oberwac bo sie droge zajechalo ..

J.

do góry