Witam!
Mam pytanie do tych co mają/noszą się z zakupem/pozbyli się/itp.
obiektywu Canon EF 70-200mm 4L USM lub Canon EF 70-200mm 4L IS USM.
Czy warto zapłacić prawie 2x więcej na wersję ze stabilizacją?

Rafał

do góry

On 2009-01-20 22:55:07 +0100, gervee <g...@g...com> said:

> Mam pytanie do tych co mają/noszą się z zakupem/pozbyli się/itp.
> obiektywu Canon EF 70-200mm 4L USM lub Canon EF 70-200mm 4L IS USM.
> Czy warto zapłacić prawie 2x więcej na wersję ze stabilizacją?

Jak masz kasę, to warto. Bo IS i minimalnie lepsiejszy optycznie. Jak
Cie nie stać, to trudno, bez IS też jest świetny.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 20 Sty, 22:58, de Fresz <d...@N...pl> wrote:
> On 2009-01-20 22:55:07 +0100, gervee <g...@g...com> said:
>
> > Mam pytanie do tych co mają/noszą się z zakupem/pozbyli się/itp.
> > obiektywu Canon EF 70-200mm 4L USM lub Canon EF 70-200mm 4L IS USM.
> > Czy warto zapłacić prawie 2x więcej na wersję ze stabilizacją?
>
> Jak masz kasę, to warto. Bo IS i minimalnie lepsiejszy optycznie. Jak
> Cie nie stać, to trudno, bez IS też jest świetny.

:) no ale to zawsze dylemat ... tańszy a dobry ... droższy a lepszy.
No a za różnicę ok 2 tys można coś innego mieć :) np. lepszy statyw i
extender. Jakby ktoś w Krakowie zechciał mi wypożyczyć np 70-200/4 na
chwilę do przetestowania to miałbym już jakies wyrobione zdanie.

Rafał

do góry

On 2009-01-20 23:04:08 +0100, gervee <g...@g...com> said:

>> Jak masz kasę, to warto. Bo IS i minimalnie lepsiejszy optycznie. Jak
>> Cie nie stać, to trudno, bez IS też jest świetny.
>
> :) no ale to zawsze dylemat ... tańszy a dobry ... droższy a lepszy.
> No a za różnicę ok 2 tys można coś innego mieć :) np. lepszy st
> atyw i extender.

No to chyba sam sobie odpowiedziałeś, nie?

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

gervee napisał(a):
> Witam!
> Mam pytanie do tych co mają/noszą się z zakupem/pozbyli się/itp.
> obiektywu Canon EF 70-200mm 4L USM lub Canon EF 70-200mm 4L IS USM.
> Czy warto zapłacić prawie 2x więcej na wersję ze stabilizacją?
>
> Rafał

Zamierzasz robić nim krajobraz, a nie chcesz nosić statywu? To warto
mieć stabilizację. Na długim końcu żeby osiągnąć wymaganą GO często
będziesz musiał przymknąć, więc IS się przyda.

Chcesz nim zrobić portret wieczorem, przy zastanym świetle? Też się
przyda IS.

Zapytam przekornie:
Ile jest nowych zoomów Canona bez stabilizacji?
A ile z nich jest długich?
Jeżeli nawet w standardowym 17-55 IS ma sens, to tym bardziej w dłuższym.

--
Mirek

do góry

Użytkownik "gervee" <g...@g...com> napisał
> :) no ale to zawsze dylemat ... tańszy a dobry ... droższy a lepszy.
> No a za różnicę ok 2 tys można coś innego mieć :) np. lepszy statyw i
> extender. Jakby ktoś w Krakowie zechciał mi wypożyczyć np 70-200/4 na
> chwilę do przetestowania to miałbym już jakies wyrobione zdanie.



no jasne

a wogóle jak kupisz sigme 70-300 za 700 to jeszcze i na nową puszke starczy
;))))))))))))))))))))

extender? do tego szkla chcesz zakladac extender?

ale zamiast swiatla 4 z IS, ja bym wolał kupic 2.8 bez IS.


--


Sebastian

do góry

> Zamierzasz robić nim krajobraz, a nie chcesz nosić statywu? To warto
> mieć stabilizację.

A to jest mit.

Jesli swiatla wystarczy to zrobisz zdjecie opierajac sie
o cokolwiek zamiast ISa. A jak juz naprawde czasy beda
dluzsze to zaden IS nie pomoze przy ogniskowych 70-200mm.

Tylko statyw daje rade zawsze ;)

q

do góry

> jak juz naprawde czasy beda
> dluzsze to zaden IS nie pomoze przy ogniskowych 70-200mm.
>
> Tylko statyw daje rade zawsze ;)


zresztą IS raczej ma delikatnie negatywny wpływ na ostrosc zdjecia - albo
jestem w bledzie.........


--


Sebastian

do góry

Dnia Wed, 21 Jan 2009 18:48:27 +0100, John Smith napisał(a):

> Zapytam przekornie:
> Ile jest nowych zoomów Canona bez stabilizacji?
> A ile z nich jest długich?
> Jeżeli nawet w standardowym 17-55 IS ma sens, to tym bardziej w dłuższym.

Tylko podstawowe pytanie, czy to jest warte 100% więcej (czyli 2k zł). Dla
mnie nie było. Za tyle wolałbym kupić 2.8, ale to znowu dużo cięższe.

--
Kojer

do góry

basti78 pisze:
>> jak juz naprawde czasy beda
>> dluzsze to zaden IS nie pomoze przy ogniskowych 70-200mm.
>>
>> Tylko statyw daje rade zawsze ;)
>
> zresztą IS raczej ma delikatnie negatywny wpływ na ostrosc zdjecia -
> albo jestem w bledzie.........

Przy 200mm negatywny wplyw u mnie ma nawet klapniecie lustra, tu akurat
istotnie negatywny. Praca IS nieznacznie pogarsza, ale to widac dopiero
przy cropie 1:1. Przypuszczam, ze to przez wibracje, ktore wprowadza.
Robilem sobie testy na 70-200/f2.8 IS i mimo jego wagi drobna roznice
bylo widac. Natomiast przy robieniu z reki IS w kazdych warunkach
pomaga. Poza tym nie wiem jak wersja f/4 ale wersja f/2.8 ma dwa tryby
pracy IS, do obiektow statycznych i w ruchu. Dobrze na tym wychodzi panning.

do góry