Witam,

Jakie dyski są lepsze do zastosowań typu CAD/CAE (projektowanie i obliczenia
CFD)> Dyski SSD czy SAS / SCSI ? Które się lepiej sprawdzają ? Cenowo (cena za 1
GB) niema ogromnej różnicy ?

Wiem, że SSD mają świetny czas dostępu i niski pobór prądu. Ale chyba jeszcze
mają mocno ograniczoną liczbę zapisów. Co z ich transferami, jak wypadają w
porównaniu z SSD i SCSI ? Jak z niezawodnośćią, trwałością. Pamiętam, że u nas w
firmie były sigi cheetach i chodziły non-stop przez kilka lat, aż się zestarzały
moralnie i je wymienili na nowe.

Które lepsze do desktopa (do CAD-a i obliczeń CFD (OpenFoam)) ? Proszę o rady,
zalety i wady obu rozwiązań. SSD czy SAS/SCSI ?

Dziękuje!
ADAM

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

ASD pisze:
> Jakie dyski są lepsze do zastosowań typu CAD/CAE (projektowanie i obliczenia
> CFD)> Dyski SSD czy SAS / SCSI ? Które się lepiej sprawdzają ? Cenowo (cena za 1
> GB) niema ogromnej różnicy ?

Czekaj, SSD to rodzaj nośnika, a SAS i SCSI to rodzaje inter-
fejsów. To tak, jakbyś pytał, czy do transportu materiałów
lepszy jest pick-up czy samochód z silnikiem wysokoprężnym...

> Które lepsze do desktopa (do CAD-a i obliczeń CFD (OpenFoam)) ? Proszę o rady,
> zalety i wady obu rozwiązań. SSD czy SAS/SCSI ?

A dlaczego chcesz iść w takie rozwiązania, a nie zastosować
zwykłe dyski SATA? Jeżeli ma być bardzo szybko w dostępie
losowym, to wystarczy zastosować WD Raptor.

SAS stosuje się obecnie raczej *wyłącznie* w serwerach, bo
są lepsze od SATA jedynie w zakresie skalowalności dużych
rozwiązań pamięci masowej. Pojedyncze dyski SATA/NCQ wcale
nie są wolniejsze od SAS.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

Dyski SSD to nic innego jak CompactFlash z dodatkowa pamiecia Cache i
innym sterownikiem. Czasy dostepu i odczytu sa oszalamiajace ale juz
zapis to porazka. Nie patrz na belkot marketinfgowy tylko testy
uzytkownikow i niestety w testach zapisu malych plikow SSD wypada fatalnie.

do góry

games pisze:
> Dyski SSD to nic innego jak CompactFlash z dodatkowa pamiecia Cache i

Bzdura. To o niebo lepszy kontroler. To większy obszar
zapasowych sektorów. To - w sensownych dyskach - droższe
pamięci SLC Flash, a nie tanie i powolne MLC Flash.

Nie porównuj prymitywnej, taniej karty pamięci z urządzeniem,
które ma mieć trwałość liczoną w latach i wydajność przekra-
czającą osiągi szybkich dysków magnetycznych.

> innym sterownikiem. Czasy dostepu i odczytu sa oszalamiajace ale juz
> zapis to porazka. Nie patrz na belkot marketinfgowy tylko testy

Zapis to porażka w przypadku tanich, *spierniczonych* w
zasadzie napędów SSD z pamięciami MLC i marnymi kontrolerami.
Popatrz sobie na Intela X25 -- kosztuje tyle co kilka magne-
tycznych dysków twardych, pojemność ma śmiesznie niską jak
na dzisiejsze standardy, ale wydajnością Cię pewnie zaskoczy.

> uzytkownikow i niestety w testach zapisu malych plikow SSD wypada fatalnie.

Bo użytkownicy kupują marne napędy SSD za 500 zł, a nie
dobre za 1500 zł. To wciąż *drogie* zabawki.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

Użytkownik "Radosław Sokół" <r...@m...com.pl> napisał w wiadomości
news:2009101112424700@grush.one.pl...
> games pisze:
>> Dyski SSD to nic innego jak CompactFlash z dodatkowa pamiecia Cache i
>
> Bzdura. To o niebo lepszy kontroler. To większy obszar

Posiadanie o niebo lepszego kontrolera nie upoważnia do nazwania wypowiedzi
przedmówcy bzdurą.

> zapasowych sektorów. To - w sensownych dyskach - droższe
> pamięci SLC Flash, a nie tanie i powolne MLC Flash.

W zasadzie doszło już do rozdziału. Dyski konsumenckie są na MFC,
profesjonalne na SLC.

>> innym sterownikiem. Czasy dostepu i odczytu sa oszalamiajace ale juz
>> zapis to porazka. Nie patrz na belkot marketinfgowy tylko testy
>
> Zapis to porażka w przypadku tanich, *spierniczonych* w
> zasadzie napędów SSD z pamięciami MLC i marnymi kontrolerami.

Nic podobnego, problemy z zapisem są bardzo podobne w dyskach marnych i
wysokiej jakości. Mają swoje źródło w niedopasowaniu sposobu komunikowania
się dotychczasowego interfesju przez cylindry, sektory itd, ze strukturą
pamięci zarządzaną w zupełnie inny sposób.

> Popatrz sobie na Intela X25 -- kosztuje tyle co kilka magne-
> tycznych dysków twardych, pojemność ma śmiesznie niską jak
> na dzisiejsze standardy, ale wydajnością Cię pewnie zaskoczy.
>
Ale X25 jest zarówno w wersji SLC jak i MLC.

>> uzytkownikow i niestety w testach zapisu malych plikow SSD wypada
>> fatalnie.
>
> Bo użytkownicy kupują marne napędy SSD za 500 zł, a nie
> dobre za 1500 zł. To wciąż *drogie* zabawki.

Wydajność zapisu małych plików bardzo mocno zależy od historii dysku, w
mniejszym stopniu od jego ceny.

do góry

Jeśli profesjonalne zastosowania to najlepiej dyski SAS 15krpm (najlepiej
ostatnio wypuszczone), polecam artykuł:
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3532 . Tak czy inaczej dysk SAS
dobry to wydatek rzędu: 1500 PLN + kontroler w miarę znośny : 1200 PLN ...
razem daje 2700 PLN. Jeden dysk jednak nie dorównuje wydajności SSD SLC
X-25E 64GB... koszt jest porównywalny. Przy dużej ilości zapisów i pracy na
projektach chyba lepiej wybrać SAS'owe rozwiązania , tyle że wyjdzie drogo
jeśli ma być szybko. Więcej w artykule.


"MC" <m...@g...pl> wrote in message news:hascq0$tob$1@node1.news.atman.pl...
> Użytkownik "Radosław Sokół" <r...@m...com.pl> napisał w wiadomości
> news:2009101112424700@grush.one.pl...
>> games pisze:
>>> Dyski SSD to nic innego jak CompactFlash z dodatkowa pamiecia Cache i
>>
>> Bzdura. To o niebo lepszy kontroler. To większy obszar
>
> Posiadanie o niebo lepszego kontrolera nie upoważnia do nazwania
> wypowiedzi przedmówcy bzdurą.
>
>> zapasowych sektorów. To - w sensownych dyskach - droższe
>> pamięci SLC Flash, a nie tanie i powolne MLC Flash.
>
> W zasadzie doszło już do rozdziału. Dyski konsumenckie są na MFC,
> profesjonalne na SLC.
>
>>> innym sterownikiem. Czasy dostepu i odczytu sa oszalamiajace ale juz
>>> zapis to porazka. Nie patrz na belkot marketinfgowy tylko testy
>>
>> Zapis to porażka w przypadku tanich, *spierniczonych* w
>> zasadzie napędów SSD z pamięciami MLC i marnymi kontrolerami.
>
> Nic podobnego, problemy z zapisem są bardzo podobne w dyskach marnych i
> wysokiej jakości. Mają swoje źródło w niedopasowaniu sposobu komunikowania
> się dotychczasowego interfesju przez cylindry, sektory itd, ze strukturą
> pamięci zarządzaną w zupełnie inny sposób.
>
>> Popatrz sobie na Intela X25 -- kosztuje tyle co kilka magne-
>> tycznych dysków twardych, pojemność ma śmiesznie niską jak
>> na dzisiejsze standardy, ale wydajnością Cię pewnie zaskoczy.
>>
> Ale X25 jest zarówno w wersji SLC jak i MLC.
>
>>> uzytkownikow i niestety w testach zapisu malych plikow SSD wypada
>>> fatalnie.
>>
>> Bo użytkownicy kupują marne napędy SSD za 500 zł, a nie
>> dobre za 1500 zł. To wciąż *drogie* zabawki.
>
> Wydajność zapisu małych plików bardzo mocno zależy od historii dysku, w
> mniejszym stopniu od jego ceny.

do góry

MC pisze:
> Posiadanie o niebo lepszego kontrolera nie upoważnia do nazwania
> wypowiedzi przedmówcy bzdurą.

Wiesz, już dawno nauczyłem się, że - niestety! - jedynym spo-
sobem na walkę z podawaniem nieprawdziwych lub nazbyt uprosz-
czonych informacji jest kategoryczny sprzeciw.

Poza tym zdajesz sobie chyba sprawę, że wyraz "bzdura" jest
oceną -- może nie najłagodniejszą, ale też nie bardzo ostrą.
Nie stanowi w jakikolwiek sposób obrazy.

A kategorycznie musiałem się przeciwstawić, gdyż jest to
*nie pierwszy* raz, gdy tak szkodliwy pogląd, że dysk SSD
to "w zasadzie jest CompactFlash" pojawia się na grupie.
Nie wiem, czy teraz pisze to ta sama osoba, co wtedy (nie
zaprzątam sobie głowy nickami), ale już kiedyś czytałem
to samo.

> W zasadzie doszło już do rozdziału. Dyski konsumenckie są na MFC,
> profesjonalne na SLC.

IMHO jeszcze takiego podziału nie ma. Wciąż wchodzą na rynek
*względnie* tanie dyski SLC przeznaczone dla typowych konsu-
mentów z nieco wyższej półki, a nie tylko do komputerów
stosowanych do celów profesjonalnych.

> Nic podobnego, problemy z zapisem są bardzo podobne w dyskach marnych i
> wysokiej jakości. Mają swoje źródło w niedopasowaniu sposobu
> komunikowania się dotychczasowego interfesju przez cylindry, sektory
> itd, ze strukturą pamięci zarządzaną w zupełnie inny sposób.

Zaraz, zaraz... dyski od dawna są adresowane LBA. Owszem,
może istnieć niedopasowanie początków partycji i bloków
systemów plików z blokami Flash EEPROM, ale tym się zajmuje
oprogramowanie. Zresztą - co już kiedyś też pisałem na gru-
pie - według mnie dobry kontroler i z tym powinien sobie
nie najgorzej radzić.

> Wydajność zapisu małych plików bardzo mocno zależy od historii dysku, w
> mniejszym stopniu od jego ceny.

Zgadzam się. Ale doświadczenie uczy, że o ile Intel X25 miał
od początku co najmniej dobre wyniki wydajnościowe w więk-
szości testów, to takie OCZ Core w zasadzie "umierały" pod
byle większym wielozadaniowym obciążeniem w każdym teście.
Więc związek jednak *jest*.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

In the darkest hour on Sun, 11 Oct 2009 16:00:04 +0200,
MC <m...@g...pl> screamed:
>>> Dyski SSD to nic innego jak CompactFlash z dodatkowa pamiecia Cache i
>>
>> Bzdura. To o niebo lepszy kontroler. To większy obszar
>
> Posiadanie o niebo lepszego kontrolera nie upoważnia do nazwania wypowiedzi
> przedmówcy bzdurą.
>

Zgoda. Chyba, że jest bzdurą. SSD to nie CF i kropka.

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:231B ]
[ 17:01:28 user up 12222 days, 4:56, 1 user, load average: 0.81, 0.50, 0.87 ]

For the next hour, WE will control all that you see and hear.

do góry

>>> Dyski SSD to nic innego jak CompactFlash z dodatkowa pamiecia Cache i
>>
>> Bzdura. To o niebo lepszy kontroler. To większy obszar
>
> Posiadanie o niebo lepszego kontrolera nie upoważnia do nazwania
> wypowiedzi przedmówcy bzdurą.

Chyba sobie jaja robisz.
Następny delikatniś.

To była bzdura i tyle.

zyga
--
A fe, A psik, A ha

do góry

Radosław Sokół wrote:

> SAS stosuje się obecnie raczej *wyłącznie* w serwerach, bo
> są lepsze od SATA jedynie w zakresie skalowalności dużych
> rozwiązań pamięci masowej. Pojedyncze dyski SATA/NCQ wcale
> nie są wolniejsze od SAS.

Poważnie, nowoczesne dyski SAS 10000 i 15000 RPM nie są szybsze od dysków
SATA/NCQ? Cekawostka przyrodnicza ;)

--
pozdrawiam
Mikolaj

do góry