>> A może kłaniają się problemy ze znajomością języka angielskiego?
>
> Kłaniają się.
> W USA troszkę inaczej nazywają duże liczebniki, jakbyś o tym wiedział
> mógłbyś napisać. A tak napisałeś nie wiem ale się dopierdole.
> Brawo Ty.

Przepraszam. "Znowu w życiu mi nie wyszło...".

do góry

Marek <f...@f...com> napisał(a):
> Mój klient przyjdzie do mnie z tym problemem a nie do Google i to ja
> dostanę zjeby bo mój klient mnie zna.

Jeśli i tak przyjdzie do Ciebie, to wychodzi na to samo. Tzn. wyciek u
Google nie będzie groźniejszy. Natomiast będzie mniej prawdopodobny.

> A wg obecnie panującej zasadzie w korporacji typu Google nie ma kogo i jak
> za takie coś zjebać.

Zależy ile płacisz.

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

do góry

Marek wrote on 31.05.2020 15:49:
> On Sun, 31 May 2020 12:10:49 +0200, Zbych <a...@o...pl> wrote:
>> Ja napisałem o flashu i ramie potrzebnym do dodania TLS do już
>> wrzuconego stosu TCP/IP, a ty mnie pytasz o jakieś USB w uC
>> Microchipa.
>> Kawa ci się skończyła?
>
> Ależ moje pytanie to właśnie o to, skoro obaj się zgadzamy, że nie ma
> sensu robić szpagat bo wystarczy wybrać taki mcu co ma ciut więcej
> tego i owego i z reguły wybieramy jakiś 32bitowiec (bo jednak
> zgrabniej radzi sobie tlsem niż 8bitowiec) to po co inni tworzą
> wyścigowe furmanki?

Chyba nobla z ekonomi nie dostanę jak powiem, że dlatego że mają na nie
klientów?
Widać tendencję spadkową, ale nadal jest to kawał tortu:
https://static.seekingalpha.com/uploads/2020/3/26/70
08-1585280111908892_origin.png

do góry

On Sun, 31 May 2020 16:42:42 +0200, Mirek <m...@n...dev> wrote:
> To po cholerę mamy 2^16 portów?

Jedna usługa na host miałby wg Ciebie być wystarczająca dla
wszystkich?


> Weź mi zrób, żeby kilka systemów różnych producentów chodziło na
> jednym
> IP na porcie 80. Trochę gimnastyki będzie nieprawdaż?

Nie widzę żadnych problemów z tym, nie ma w PL takiego operatora,
który dla stałego IP blokował dostęp do innych portów niż 80, więc?
Wspomniany problematyczny "dostęp z zagranicy" właśnie rozwiązuje
chmura wiodącego dostawcy jak np. Google. W cywilizowanym świecie nie
ma providera blokującego dostęp do Google.

--
Marek

do góry

On Sun, 31 May 2020 19:52:38 +0200, Zbych <a...@o...pl> wrote:
> Chyba nobla z ekonomi nie dostanę jak powiem, że dlatego że mają na
> nie
> klientów?
> Widać tendencję spadkową, ale nadal jest to kawał tortu:

A ja byłem ciekaw argumentów poza ekonomią....

--
Marek

do góry

On 01.06.2020 10:36, Marek wrote:
> On Sun, 31 May 2020 16:42:42 +0200, Mirek <m...@n...dev> wrote:
>> To po cholerę mamy 2^16 portów?
>
> Jedna usługa na host miałby wg Ciebie być wystarczająca dla wszystkich?

Wg mnie?!
To chyba admin, który blokuje tak myśli.


> Nie widzę żadnych problemów z tym, nie ma w PL takiego operatora, który
> dla stałego IP blokował dostęp do innych portów niż 80, więc?

Albo ja nie znam polskiego albo...
Nie dostęp do portów blokuje tylko połączenia do.
I najczęściej nie operator (choć zdarza się) tylko lokalny admin.
Wydawało mi się, że już to zrozumiałeś parę postów wcześniej.

> Wspomniany problematyczny "dostęp z zagranicy" właśnie rozwiązuje chmura
> wiodącego dostawcy jak np. Google. W cywilizowanym świecie nie ma
> providera blokującego dostęp do Google.
>

Toż pisałem o tym na samym początku:
"Żeby nie było takich sytuacji, trzeba być dużym dostawcą usług, z
którym liczy się każdy dostawca internetu."

do góry

On 2020-06-01 10:37, Marek wrote:
> On Sun, 31 May 2020 19:52:38 +0200, Zbych <a...@o...pl> wrote:
>> Chyba nobla z ekonomi nie dostanę jak powiem, że dlatego że mają na
>> nie klientów?
>> Widać tendencję spadkową, ale nadal jest to kawał tortu:
>
> A ja byłem ciekaw argumentów poza ekonomią....
>
Istotnie pogorszona niezawodność. Zarządzanie lokalną żarówką w Pcimiu
przez serwer w Nevadzie jest bardziej zawodne. Wydaje się też
absurdalne. Nie lubię. Nie używam. Wolę wyrzeźbić własne.

do góry

Pcimol <...@...com> napisał(a):
> Istotnie pogorszona niezawodność. Zarządzanie lokalną żarówką w Pcimiu
> przez serwer w Nevadzie jest bardziej zawodne. Wydaje się też absurdalne.
> Nie lubię. Nie używam. Wolę wyrzeźbić własne.

I ten serwer w Newadzie szybciej padnie od serwera w Radomiu?

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

do góry

W dniu 2020-06-04 o 21:39, Grzegorz Niemirowski pisze:
> Pcimol <...@...com> napisał(a):
>> Istotnie pogorszona niezawodność. Zarządzanie lokalną żarówką w
>> Pcimiu przez serwer w Nevadzie jest bardziej zawodne. Wydaje się też
>> absurdalne. Nie lubię. Nie używam. Wolę wyrzeźbić własne.
>
> I ten serwer w Newadzie szybciej padnie od serwera w Radomiu?
>
Tylko pomiędzy tą żarówką w Pcimiu, a serwerem w Newadzie jest zbyt
wiele ogniw pośrednich, które mogą ulec uszkodzeniu.

Gdybyś próbował korzystać z takich rozwiązań to wiedziałbyś jak zawodne
są takie rozwiązania. Poza tym skąd masz pewność, że właściciel tego
serwera nie sprzedaje Twoich danych. Ba... ja nawet jestem tego pewien,
że sprzedaje. Nie wiem tylko komu.

do góry

W dniu 2020-05-31 o 11:51, Grzegorz Niemirowski pisze:
>> No właśnie a co jak dostawca padanie?
>
> Wybierasz takiego, którego padnięcie jest mniej prawdopodobne niż
> padnięcie Twojej firmy.

W jaki sposób typujesz dostawców?

do góry