W dniu 2010-10-12 12:40, CeSaR pisze:
> W zasadzie mo?na by?o postawi? orzechy przeciw dolarom ?e pierwszy w w?tku o
> wypadku odezwie si? KIAvallino i z antykapeluszniczym zaci?ciem utrzymywa?
> b?dzie, ?e pr?dko?? nie by?a jak?kolwiek przyczyn? wypadku i takiej a nie
> innej ilo?ci ofiar.
>
Mówisz o tym konkretnym wypadku? Może doczytaj najpierw co się stało i
co do tej pory ustaliła prokuratura.

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
__

do góry

>> nie wiem jak było w tym przypadku,
> Właśnie.
> Rzecznik mazowieckiej policji też nie wiedział, ale wiedział już, że to
> prędkość jest wśród przyczyn:
>
> http://skocz.pl/dcgut
>
> "- Przyczyną wypadku na Mazowszu mogła być śliska nawierzchnia drogi i
> duża prędkość, z którą poruszał się bus - powiedział rzecznik mazowieckiej
> policji Tadeusz Kaczmarek."

Widziałeś zdjęcia tego busa? Np. to:
http://wiadomosci.onet.pl/fotoreportaze/Kraj/tragedi
a-na-drodze-18-osob-nie-zyje,3731645,7684297,fotorep
ortaz-maly.html#photo7684263
Wolno jechał?

C

do góry

On 2010-10-12 12:48, CeSaR wrote:

> Widziałeś zdjęcia tego busa? Np. to:
> http://wiadomosci.onet.pl/fotoreportaze/Kraj/tragedi
a-na-drodze-18-osob-nie-zyje,3731645,7684297,fotorep
ortaz-maly.html#photo7684263
> Wolno jechał?

Wystarczy ze jechal - wcale nie musial pedzic. Gdyby naprawde grzano
ostro, kiepsko byloby rowniez i z kierowca tej polciezarowki (bo to nie
jest jakis duzy ciagnik siodlowy). Tymczasem ow mogl samodzielnie wezwac
pomoc. Ten VW wcale nie wyglada na BARDZO rozbity. Wiesz co w tej
sytuacji bylo najbardziej smiercionosne? Tony masy ludzkich cial pod
wplywem dynamicznej sily. Razy 18.


--

memento lorem ipsum

do góry

Użytkownik "elmer radi radisson"
<r...@s...spam.wireland.or
g> napisał w wiadomości
news:

> "Bez wątpienia, jeśli się to potwierdzi, to będzie to jedna z największych
> katastrof drogowych w Polsce - relacjonował rzecznik prasowy mazowieckiego
> komendanta wojewódzkiego policji w Radomiu podinspektor Tadeusz Kaczmarek.
> Jego zdaniem duże znaczenie mogła mieć mgła i prędkość. - Samochody, które
> poruszałyby się z prędkością 10 km na godzinę miałyby co najwyżej
> stłuczkę. Taka liczba ofiar świadczy jednak, że prędkość musiała być
> bardzo duża - dodaje."
>
> Unioslem nieco brew czytajac to, bo mozna wywnioskowac ze rekomendowana
> predkosc w takich warunkach to 10km/h.

To jest właśnie inteligencja polskiej polucji i przy okazji kapeluszników,
którzy jej przyklaskują.

do góry

> > Do debilizmu jeszcze się nie przyzwyczaiłeś?
> > Przecież wiadomo, że jak był wypadek, to zawsze jest winna prędkość.
> > Tak to jest, jak ktoś nie ma mózgu.
>
> W zasadzie można było postawić orzechy przeciw dolarom że pierwszy w wątku o
> wypadku odezwie się KIAvallino i z antykapeluszniczym zacięciem utrzymywać
> będzie, że prędkość nie była jakąkolwiek przyczyną wypadku i takiej a nie
> innej ilości ofiar.
>
> C
>
>
On jest idiotą licencjonowanym. Na dodatek nie ma samochodu.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

W dniu 2010-10-12 12:37, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:
> Ano nadmierna - zgodnie z tym co podawali to ryzykownie wyprzedzał
> przy ograniczonej widoczności. Jak byk prędkość była niedostosowana
> do warunków - o głupocie nie wspomnę.
>
Artur, ale to właśnie nie "nadmierna prędkość" ale ta głupota (o ile nie
awaria, której na razie nie wyklucza się) polegająca na
nieodpowiedzialnym podjęciu manewru przy braku warunków może być
przyczyną tego wypadku. Jeśli dodać do tego kolejną głupotę polegającą
na przeładowaniu samochodu pasażerami (18 osób zamiast 6) to i mamy
przyczynę takiego rozmiaru tragedii
Naprawdę chyba nie wierzysz, że znaczenie miało to, czy VW wyprzedzał z
prędkością 30, 70 czy 100 km/h? Szanse przeżycia w każdym z tych
przypadków przy zderzeniu czołowym z kilkunastotonową ciężarówką dla
pasażerów busa są praktycznie zerowe.

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
__

do góry

Użytkownik "R2r" <b...@m...net.pl> napisał w wiadomości news:

> Mówisz o tym konkretnym wypadku? Może doczytaj najpierw co się stało i co
> do tej pory ustaliła prokuratura.

Ja bym jeszcze nie lekceważył roli tego wyprzedzanego w tym wypadku.
Ktoś kto jest wyprzedzany i MUSI widzieć i słyszeć wypadek, którego jest
jedynym świadkiem, a mimo to się nie zatrzymuje i trzeba go szukać, jest
conajmniej podejrzany.
Nie zdziwiłbym się gdyby się okazało, że przeszkadzał w tym wyprzedzaniu.
Ale pewnie się nie okaże, bo inni świadkowie którzy mogliby to stwierdzić
nie żyją, a kierowca ciężarówki nie może tego wiedzieć.

do góry

Użytkownik "R2r" <b...@m...net.pl> napisał w wiadomości
news:4cb43f23$0$22813$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2010-10-12 12:37, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:
>> Ano nadmierna - zgodnie z tym co podawali to ryzykownie wyprzedzał
>> przy ograniczonej widoczności. Jak byk prędkość była niedostosowana
>> do warunków - o głupocie nie wspomnę.
>>
> Artur, ale to właśnie nie "nadmierna prędkość" ale ta głupota (o ile nie
> awaria, której na razie nie wyklucza się) polegająca na nieodpowiedzialnym
> podjęciu manewru przy braku warunków może być przyczyną tego wypadku.
> Jeśli dodać do tego kolejną głupotę polegającą na przeładowaniu samochodu
> pasażerami (18 osób zamiast 6) to i mamy przyczynę takiego rozmiaru
> tragedii
> Naprawdę chyba nie wierzysz

Wierzy.
Dla kapelusznika wiara w śmiertelną prędkość jest sensem życia, a już na
pewno obecności i zaśmiecania tej grupy.

>, że znaczenie miało to, czy VW wyprzedzał z prędkością 30, 70 czy 100
>km/h? Szanse przeżycia w każdym z tych przypadków przy zderzeniu czołowym z
>kilkunastotonową ciężarówką dla pasażerów busa są praktycznie zerowe.

Zwłaszcza że ciężarówka mogła tam jechać te 70 czy 80 i to już w zupełności
wystarczy, nawet jeśli VW by się wlókł a nie jechał.

do góry

> Mówisz o tym konkretnym wypadku? Może doczytaj najpierw co się stało i co
> do tej pory ustaliła prokuratura.

"Według wstępnych ustaleń, transporter, który wyprzedzał świadka, w gęstej
mgle nie mógł z większej odległości dostrzec nadjeżdżającej z naprzeciwka
białej ciężarówki."

Skoro nie mógł to gdzie się pchał?
Ja dziś rano przejechałem 250km i momentami mgły nie było. I jakoś nie za
specjalnie mi przychodziło do głowy kozaczenie i wyprzedzanie wszystkiego co
przede mną. I z tego co zauważyłem - było to zachowanie własciwe większości
kierowców dookoła mnie.

C

do góry

"R2r" <b...@m...net.pl> wrote in message
news:4cb43f23$0$22813$65785112@news.neostrada.pl...
> W dniu 2010-10-12 12:37, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:
>> Ano nadmierna - zgodnie z tym co podawali to ryzykownie wyprzedzał
>> przy ograniczonej widoczności. Jak byk prędkość była niedostosowana
>> do warunków - o głupocie nie wspomnę.
>>
> Artur, ale to właśnie nie "nadmierna prędkość" ale ta głupota (o ile nie
> awaria, której na razie nie wyklucza się) polegająca na nieodpowiedzialnym
> podjęciu manewru przy braku warunków może być przyczyną tego wypadku.
> Jeśli dodać do tego kolejną głupotę polegającą


Skoro wyprzedzal, znaczy ze jechal szybciej od reszty. A skoro jechal
szybciej, to predkosci nie dostosowal i byla nadmierna. Czego tu nie
rozumiec?


Pozdrawiam
Kamil

do góry