Przemysław Maciuszko <s...@h...pl> writes:

>> To niestety wina autorow tego oprogramowania.
>
> Twojego jak rozumiem? Zgadzam się.

W pewnym sensie takze, ale glownie nie mojego.

> Czy mógłbyś już w końcu przestać robić z ludzi durni, zwalać na ich
> oprogramowanie, skoro wyprodukowałeś dwa śmieciowe (pod względem
> technicznym, choć de facto poprawne) artykuły?

Nie rozumiem. Moje artykuly byly wlasnie pod wzgledem technicznym
calkowicie poprawne. Pod wzgledem nietechnicznym, to mozna ew. dyskutowac.

Cos konkretniej?
--
Krzysztof Halasa

do góry

Marcin Frankowski <a...@a...spam.com.invalid> writes:

> I dla wielu innych. Rzekłbym, że dla przeważającej większości.

Skad te informacje?

> To wyłącznie Twój wybór i Twoja decyzja, w jakim z możliwych formatów
> wysyłasz swoje posty.

Niezupelnie. Wysylam je w formacie tekstowym, uzywajac dozwolonych
kodowan. Nie ja ustalilem zasady.

> Bo zmiana ustawień czytnika spowodowałaby, że korona by ci z głowy
> spadła?

Nie mam niczego takiego na glowie. Jakie ustawienia proponujesz
zmienic? Jestem otwarty na propozycje.

> Mój post był zarówno w 100% zgodny z obowiązującymi RFC,

Ale byl w 100% _niezgodny_ z obowiazujacymi zasadami wysylania listow
w grupach pl.*, w szczegolnosci z zasada nieuzywania UTF8.

> jak i czytelny
> dla przeważającej większości czytelników.

Skad te informacje? Myslisz ze wiecej czytnikow potrafi wyswietlic
prawidlowo list w UTF8, czy ze raczej wiecej potrafi wyswietlic
multipart/mixed z ISO-8859-[12]?

> Twój nie spełnił drugiej
> części ww.

Skad te informacje?

> Uzasadnij, dlaczego nie jest lepiej wybierać spośród możliwych formatów
> taki, który jest obsługiwany przez przeważającą większość czytników.

A czy przestales juz bic zone? :-)

>> Niewatpliwie, w ogole nie interesowalo mnie zadne kretynskie dzielenie.
>
> Czyli bezwarunkowo zgadzasz się z argumentami innych.

Obawiam sie ze logika tego rozumowania przerasta mnie.

> To już wyłącznie Twój problem, że wysyłasz nieczytelne posty.

Niestety brak umiejetnosci czytania przez kogos nie jest moim problemem,
raczej jest problemem tego kogos. Albo i nie jest, w koncu wielu ludzi
nie potrafi czytac i nie jest to dla nich zmartwieniem.

> Bo? Kto tak powiedział, że nie ma nic do rzeczy?

Nikt nie powiedzial co by to mialo miec do rzeczy, to chyba oczywiste?

> To ma wszystko do rzeczy i jest bardzo podstawową kwestią.

A konkretnie?

>> pomijajac fakt ze US-ASCII jest
>> podzbiorem ISO-8859-*.
>
> No i?

No i list zakodowany w US-ASCII jest jednoczesnie zakodowany w dowolnym
z ISO 8859.

> Poproszę listę _wszystkich_ czytników, które prawidłowo obsługują
> używany przez Ciebie format wieloczęściowy.

Mnie o to prosisz? Przeciez to Ty twierdziles, ze "przewazajaca wiekszosc"
itd. To chyba sam masz jakies dane?
Ja takich badan nie prowadzilem, i na ich wynikach sie nie opieram
- pozostaje mi tylko opierac sie na obowiazujacych zasadach.

> Jaki niby program używa cyrylicy do pisania po polsku wbrew woli
> użytkownika i nie pozwala tego zmienić?

A skad ja mam to wiedziec? Nie uzywam Twojego programu, ani nie wiem
czy on robi rozne rzeczy wbrew Twojej woli.

Nie uwazasz ze te problemy, ze sie tak wyraze, maja niewielki zwiazek
z komputerami? Ze tu te problemy tylko ujawnily swoja obecnosc?
Bez obrazy, oczywiscie.

> Podaj numery RFC zabraniające stosowania HTML i UTF-8.

Dlaczego akurat RFC? RTF www.usenet.pl, nie tylko RFC okreslaja zasady.

>>> jak na przykład program wstawiający podczas wysyłki na początku linijkę
>>> <cr><lf>begin<spacja><spacja><cr><lf> i nie pozwalający tego wyłączyć.
>> Nie znam takiego programu
>
> To nieistotne i nie znaczy, że taki nie istnieje.

Oczywiscie. Wystarczy ze podasz nazwe tego programu.

> Starsze programy wiele rzeczy musiały robić. A w dawnych latach w ogóle
> nie było ustalonego wspólnego standardu kodowania polskich liter. Ale
> co to ma do rzeczy? Zdaje się pisałeś, że ciebie nie obchodzą inne
> programy.

Jakis cytat moze? Nie napisalem niczego takiego.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Krzysztof Halasa napisał(a):
[ciach]
> Niezupelnie. Wysylam je w formacie tekstowym, uzywajac dozwolonych
> kodowan. Nie ja ustalilem zasady.
[ciach]

Przepraszam, że tak Panom się wcinam, ale może dosyć? Z tego wątku
zrobiliście *.kodowanie-advocacy, spokojnie. Wystarczy pl.news.czytniki,
gdzie ktoś zapuścił FUT. To nie jest problem polskiego internetu. Według
mnie, w tej chwili, jest to Wasz, osobisty problem.

Pozdrawiam,

do góry