W dniu niedziela, 5 stycznia 2014 00:25:13 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> Dnia pięknego Sat, 04 Jan 2014 15:22:07 -0800 osobnik zwany kogutek444
>
> napisał:
>
>
>
> > I widzisz jaki cienki Bolek jesteś. Gówno wiesz bo w dupie byłeś i gówno
>
> > widziałeś. Nawet nie jesteś w stanie wykombinować co byś w sądzie
>
> > powiedział jak by ubezpieczyciel chciał pieniądze jakie wypłacił komuś
>
> > komu przywaliłeś samochodem, a powodem było twoje przekroczenie
>
> > prędkości o 15 kilometrów ponad dopuszczalną. Na dodatek potrafiłby to
>
> > udowodnić. Nie zmieniaj tematu. A jak nie potrafisz nic napisać to siedź
>
> > spokojnie na dupie i się nie udzielaj.
>
>
>
> a coś poza żałosnymi próbami obrażania?
>
>
>
>
>
>
>
> --
>
> Jeep Grand Cherokee 4.0
>
> mst <at> gazeta <.> pl
>
> "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
>
> -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Nie żałosna tylko skuteczna. jak by byla nieskuteczna to byś się nie srał z
odpowiadaniem. Palant i cienki Bolek jesteś.

do góry

Dnia Sat, 04 Jan 2014 22:05:26 +0100, ToMasz napisał(a):
> W dniu 04.01.2014 21:25, masti pisze:
>> Dnia pięknego Sat, 04 Jan 2014 19:23:55 +0100 osobnik zwany ToMasz
>>> Ja bym łoił kary na maksa. Absolutnie i całkowicie uwolnił ubezpieczenia
>>> OC od nadzoru państwa i wliczył w nie koszty rehabilitacji ofiar.
>> fajnie się opisuje utopie, prawda?
> każdy ma swój punkt widzenia. np moja matka w życiu miała kilkanaście
> aut, czasami kilka (4) w tym samym czasie. w zeszłym roku miała blisko
> 100lat bezszkodowej jazdy, ciągłość ac+oc. Nie oczekuje żebyś się
> zgadzał z pomysłem aby kwota składki była adekwatna do wypłacanych
> odszkodowań, spróbuj jednak uszanować zdanie innych.

Nie da sie. Chocbys te 100 lat jezdzil bez szkody, to nie znaczy ze
jutro nie zrobisz szkod na miliony. A cztery pojazdy to cztery ryzyka.

Poza tym ... sprytni ubezpieczyciele zaproponuja "pelne OC".
Tylko drozej i gorzej.

> W jednym masz racje. użyłem złego słowa "od nadzoru". Nadzór państwa
> jako instytucji musi istnieć, aby nie było oszustw. Sęk w tym, że
> ubezpieczyciel OC ma mocno związane ręce, i nie może Mi dać zniżki za
> więcej niż 6 lat, GPS, kamerę...

Alez moze. Tylko niekoniecznie chce, bo to niewiele zmniejsza ryzyko.

>a rajdowców ubezpieczać do +10km/h- i tylko jak są trzeźwi potem regres....

Akurat regres do nietrzezwych ma wpisany w ustawe.

J.

do góry

Dnia Sat, 4 Jan 2014 20:24:53 +0100, cef napisał(a):
> Wiem. Martwi mnie brak edukacji o ewentualnych
> skutkach. Wiem, wiem - 15 lat więzienia nie odstrasza,
> ale odsiadka nie działa tak na wyobraźnię jak utrata
> dóbr materialnych - czegoś co już się ma.
> Ot, posiedzę i wyjdę po kilku.

A dobra znikna ...

> Ale posiedzę i wyjdę po kilku, ale tylko po to, żeby do końca
> życia pracować na renty i spłaty, to już inna perspektywa.

Po 15 to juz sam bedziesz na rencie ..

> Wiem, że dla rzeszy gołodupców, ten argument nie jest istotny,
> ale dlaczego nikt nie nagłaśnia takich możliwych skutków?
> Jakieś lobby to wycisza?

Moze nie calkiem to, ale zobacz podkreslone
http://www.ufg.pl/web/guest/co-to-jest-regres

J.

do góry

Dnia Sat, 4 Jan 2014 20:16:26 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):
> Wszelakie koszty teoretycznie są wliczone.
> Tyle że w Polsce odszkodowania za straty w ludziach są śmiesznie niskie,

Juz nie takie niskie, poza tym w razie kalectwa raczej bez problemu
sad przekonasz ze nalezy sie dotychczasowa pensja plus koszta
dodatkowe.

> z kolei odszkodowania za straty w sprzęcie bardzo wysokie.
> To i ubezpieczyciel bardziej się obawia stłuczek niż wypadków śmiertelnych.

Stluczek jest duzo, a smierci malo.

J.

do góry

W dniu niedziela, 5 stycznia 2014 01:48:22 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
> Dnia Sat, 4 Jan 2014 20:16:26 +0100, Tomasz Pyra napisaďż˝(a):
>
> > Wszelakie koszty teoretycznie sďż˝ wliczone.
>
> > Tyle �e w Polsce odszkodowania za straty w ludziach s� �miesznie niskie,
>
>
>
> Juz nie takie niskie, poza tym w razie kalectwa raczej bez problemu
>
> sad przekonasz ze nalezy sie dotychczasowa pensja plus koszta
>
> dodatkowe.
>
>
>
> > z kolei odszkodowania za straty w sprz�cie bardzo wysokie.
>
> > To i ubezpieczyciel bardziej si� obawia st�uczek ni� wypadk�w
�miertelnych.
>
>
>
> Stluczek jest duzo, a smierci malo.
>
>
>
> J.

Znany mi przypadek odszkodowania za przejechanie na śmierć i ucieczkę to 600 tysięcy
podzielone na rodzinę i dla żony 1800 na rękę renty dożywotniej, niezależnej od
innych dochodów. Kasę wypłacił i wypłaca ubezpieczyciel. Czy wystąpił o zwrot od
sprawcy nie wiem.

do góry

Dnia Sun, 5 Jan 2014 01:48:22 +0100, J.F. napisał(a):

> Dnia Sat, 4 Jan 2014 20:16:26 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):
>> Wszelakie koszty teoretycznie są wliczone.
>> Tyle że w Polsce odszkodowania za straty w ludziach są śmiesznie niskie,
>
> Juz nie takie niskie, poza tym w razie kalectwa raczej bez problemu
> sad przekonasz ze nalezy sie dotychczasowa pensja plus koszta
> dodatkowe.

No ciekawi mnie jak to wygląda statystycznie.
Bo wiem że są firmy które potrafią wyszarpać sporo (tyle że również sporo
za to biorą).
Skoro ludzie biorą takie firmy, to może jednak przeciętny obywatel
(zwłaszcza że po wypadku i pewnie nie do końca zdrów) sobie nie daje rady?

Bo to co się czyta (fakt że czyta się raczej o przypadkach bulwersujących),
no to ubezpieczyciele mocno kombinują jak tu nic nie zapłacić.
Na zasadzie że za leczenie się nie należy, bo leczenie w Polsce masz
darmowe. Renta też jest z ZUS, no to też załatwione itp. itd.
Inwalida na całe życie - do wypłaty 5000zł.

>
>> z kolei odszkodowania za straty w sprzęcie bardzo wysokie.
>> To i ubezpieczyciel bardziej się obawia stłuczek niż wypadków śmiertelnych.
>
> Stluczek jest duzo, a smierci malo.

Dużo to jedno, ale stawki też nadzwyczaj godne...
Z czegoś 1000% marży ASO będącego monopolistą w dostawie części trzeba
opłacić.

do góry

W dniu niedziela, 5 stycznia 2014 01:57:20 UTC+1 użytkownik Tomasz Pyra napisał:
> Dnia Sun, 5 Jan 2014 01:48:22 +0100, J.F. napisaďż˝(a):
>
>
>
> > Dnia Sat, 4 Jan 2014 20:16:26 +0100, Tomasz Pyra napisaďż˝(a):
>
> >> Wszelakie koszty teoretycznie sďż˝ wliczone.
>
> >> Tyle �e w Polsce odszkodowania za straty w ludziach s� �miesznie niskie,
>
> >
>
> > Juz nie takie niskie, poza tym w razie kalectwa raczej bez problemu
>
> > sad przekonasz ze nalezy sie dotychczasowa pensja plus koszta
>
> > dodatkowe.
>
>
>
> No ciekawi mnie jak to wygl�da statystycznie.
>
> Bo wiem �e s� firmy kt�re potrafi� wyszarpa� sporo (tyle �e r�wnie�
sporo
>
> za to biorďż˝).
>
> Skoro ludzie bior� takie firmy, to mo�e jednak przeci�tny obywatel
>
> (zw�aszcza �e po wypadku i pewnie nie do ko�ca zdr�w) sobie nie daje rady?
>
>
>
> Bo to co si� czyta (fakt �e czyta si� raczej o przypadkach bulwersuj�cych),
>
> no to ubezpieczyciele mocno kombinuj� jak tu nic nie zap�aci�.
>
> Na zasadzie �e za leczenie si� nie nale�y, bo leczenie w Polsce masz
>
> darmowe. Renta te� jest z ZUS, no to te� za�atwione itp. itd.
>
> Inwalida na ca�e �ycie - do wyp�aty 5000z�.
>
>
>
> >
>
> >> z kolei odszkodowania za straty w sprz�cie bardzo wysokie.
>
> >> To i ubezpieczyciel bardziej si� obawia st�uczek ni� wypadk�w
�miertelnych.
>
> >
>
> > Stluczek jest duzo, a smierci malo.
>
>
>
> Du�o to jedno, ale stawki te� nadzwyczaj godne...
>
> Z czego� 1000% mar�y ASO b�d�cego monopolist� w dostawie cz�ci trzeba
>
> op�aci�.

Te firmy biorą dużo bo działają według zwyczajów amerykańskich. Pokrywają ze swoich
wszystkie koszty i po wygraniu biorą ustalony procent od odszkodowania. W interesie
takich firm są jak najwyższe odszkodowania. Korzystają na tym poszkodowani. Układ
jest czysty z moralnego punktu widzenia. Ale jak się biorą za wywalczenie
odszkodowania to zawsze je wywalczają. Oczywiście mowa o solidnych firmach
działających w ten sposób. Sporo szmatławców chcących się podłączyć w tej branży też
działa. Adwokaci kiedyś darli ryje ze to uwłaczające adwokatom jak biorą pieniądze po
sprawie jak wygrają. Pewno dlatego ze mobilizuje do szybkiego zakończenia sprawy a
nie do tego żeby na jednej jabłonce o którą idzie spór wykształcić dzieci i wnuki.

do góry

Dnia Sat, 4 Jan 2014 17:07:45 -0800 (PST), k...@g...com napisał(a):

> W dniu niedziela, 5 stycznia 2014 01:57:20 UTC+1 użytkownik Tomasz Pyra napisał:
>> Dnia Sun, 5 Jan 2014 01:48:22 +0100, J.F. napisaďż˝(a):
>>
>>
>>
>>> Dnia Sat, 4 Jan 2014 20:16:26 +0100, Tomasz Pyra napisaďż˝(a):
>>
>>>> Wszelakie koszty teoretycznie sďż˝ wliczone.
>>
>>>> Tyle �e w Polsce odszkodowania za straty w ludziach s� �miesznie niskie,
>>
>>>
>>
>>> Juz nie takie niskie, poza tym w razie kalectwa raczej bez problemu
>>
>>> sad przekonasz ze nalezy sie dotychczasowa pensja plus koszta
>>
>>> dodatkowe.
>>
>>
>>
>> No ciekawi mnie jak to wygl�da statystycznie.
>>
>> Bo wiem �e s� firmy kt�re potrafi� wyszarpa� sporo (tyle �e
r�wnie� sporo
>>
>> za to biorďż˝).
>>
>> Skoro ludzie bior� takie firmy, to mo�e jednak przeci�tny obywatel
>>
>> (zw�aszcza �e po wypadku i pewnie nie do ko�ca zdr�w) sobie nie daje rady?
>>
>>
>>
>> Bo to co si� czyta (fakt �e czyta si� raczej o przypadkach
bulwersuj�cych),
>>
>> no to ubezpieczyciele mocno kombinuj� jak tu nic nie zap�aci�.
>>
>> Na zasadzie �e za leczenie si� nie nale�y, bo leczenie w Polsce masz
>>
>> darmowe. Renta te� jest z ZUS, no to te� za�atwione itp. itd.
>>
>> Inwalida na ca�e �ycie - do wyp�aty 5000z�.
>>
>>
>>
>>>
>>
>>>> z kolei odszkodowania za straty w sprz�cie bardzo wysokie.
>>
>>>> To i ubezpieczyciel bardziej si� obawia st�uczek ni� wypadk�w
�miertelnych.
>>
>>>
>>
>>> Stluczek jest duzo, a smierci malo.
>>
>>
>>
>> Du�o to jedno, ale stawki te� nadzwyczaj godne...
>>
>> Z czego� 1000% mar�y ASO b�d�cego monopolist� w dostawie cz�ci trzeba
>>
>> op�aci�.
>
> Te firmy biorą dużo bo działają według zwyczajów amerykańskich. Pokrywają ze swoich
wszystkie koszty i po wygraniu biorą ustalony procent od odszkodowania. W interesie
takich firm są jak najwyższe odszkodowania. Korzystają na tym poszkodowani. Układ
jest czysty z moralnego punktu widzenia.

Ja rozumiem, ale zastanawiam się dlaczego więc prawnik z urzędu nie potrafi
takiego odszkodowania również wywalczyć?

Bo takie sprawy wydają się być jednak dość ewidentne i oczywiste, a jednak
nie są.
Bo z tego co ja czytam, to jak ktoś straci nogę, to owszem zwrot kosztu
zakupu protezy sąd mu zasądzi, ale odszkodowanie za brak nogi jako takiej
już jakoś ciężko się wycenia, zwłaszcza jak noga teoretycznie do pracy
poszkodowanemu "nie jest niezbędna".

Jakoś w ASO potrafią każdą część samochodu wycenić na kwoty z kosmosu - 8x
drożej niż są warte i tego nikt nie potrafi zakwestionować i tyle się płąci
ile ASO na fakturze napisało.
A ręki, nogi czy utraty zdrowia nie potrafią równie godnie wycenić co ASO
wycenia błotniki i reflektory.

do góry

Dnia Sat, 4 Jan 2014 16:54:43 -0800 (PST), k...@g...com
> W dniu niedziela, 5 stycznia 2014 01:48:22 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
>>> z kolei odszkodowania za straty w sprz�cie bardzo wysokie.
>>> To i ubezpieczyciel bardziej si� obawia st�uczek ni� wypadk�w
�miertelnych.
>>
>> Stluczek jest duzo, a smierci malo.

> Znany mi przypadek odszkodowania za przejechanie na śmierć i
> ucieczkę to 600 tysięcy podzielone na rodzinę i dla żony 1800 na
> rękę renty dożywotniej, niezależnej od innych dochodów. Kasę
> wypłacił i wypłaca ubezpieczyciel. Czy wystąpił o zwrot od sprawcy
> nie wiem.

Na pewno wystapil, pytanie ile wyciagnie.

http://wyborcza.pl/1,75478,13750444,600_tys__zl_odsz
kodowania_dla_rodzicow_za_smierc_syna_.html

Casus smolenski ... no no ... jak sie przyjmie, to wypadnie jakies
200zl na polise na same smierci ... bedzie podwyzka :-(

A jak przejada rodzica na stanowisku, to moze byc malo ...

J.

do góry

J.F. wrote:
> Dnia Sat, 4 Jan 2014 20:24:53 +0100, cef napisał(a):
>> Wiem. Martwi mnie brak edukacji o ewentualnych
>> skutkach. Wiem, wiem - 15 lat więzienia nie odstrasza,
>> ale odsiadka nie działa tak na wyobraźnię jak utrata
>> dóbr materialnych - czegoś co już się ma.
>> Ot, posiedzę i wyjdę po kilku.
>
> A dobra znikna ...

Nie zakładaj, że już państwo takie głupie będzie.
Chociaż skoro jest teraz, to już sam nie wiem :-)

>> Ale posiedzę i wyjdę po kilku, ale tylko po to, żeby do końca
>> życia pracować na renty i spłaty, to już inna perspektywa.
>
> Po 15 to juz sam bedziesz na rencie ..

Ale jak posiedzi w obozie pracy, to przynajmniej
nie pomyśli o powtórce. Spytaj Dziemiańczuka czy ma ochotę na jakiś
protest w pobliżu granic Rosji albo czy jacyś inni działacze mają ochotę.
Tak to ma działać. Odstrasza? Można?


>> Wiem, że dla rzeszy gołodupców, ten argument nie jest istotny,
>> ale dlaczego nikt nie nagłaśnia takich możliwych skutków?
>> Jakieś lobby to wycisza?
>
> Moze nie calkiem to, ale zobacz podkreslone
> http://www.ufg.pl/web/guest/co-to-jest-regres

Tisze jedziesz, dalsze budziesz? :-)

do góry