>> Podobnie działają PLIXowe routery .99 i .100. Są słownie: dwa i oba
>> dostępne
>> z punktu widzenia uczestnika węzła via słownie: jeden port właśnie po to,
>> by
>> awaria lub serwis jednego z nich, nie kładły wszystkiego.
>
> AFAIK są to dwie różne maszyny na dwóch różnych fizycznych portach.

Od strony uczestnika PLIX'a? Żartujesz? Nie doczytałeś? Jak kupuję 1 port w
PLIX, to cokolwiek jest dalej w sieci Sylwka, ja oba jego routery widzę
przez 1 port, który wykupiłem. Wiesz - w tym kontekście każdy z nas mając
dwa swoje routery, też przecież ma je wpięte do jakichś dwóch gniazdek.

>> To, o czym pisze Sławek, to nic więcej, tylko wariant tego samego
>> rozwiązania, ale od strony uczestnika węzła. Można dyskustować o
>> implementacji, itd. Ale ja też mając od lat 2 routery BGP - mam zapięte 2
>> komplety sesji BGP do tych dostawców nadrzędnych, z którymi taką
>> redundancję
>> uznałem za wskazaną.
>
> Nieprawda.

Wypowiadasz się o mojej konfiguracji? Ciekawe. Adminujesz u mnie, bo nie
kojarzę? Troszkę się rozpędziłeś.

>> A odniesieniom do AMSIX'a można przeciwstawić inne zapisy z innych IXów.
>> Tylko co to zmieni w tej dyskusji?
>
> To pokaż te zapisy z innych IXów. Ja nie znam żadnego IX, a należę do
> ponad 20, gdzie by dopuszczali takie zabawy w wirtualne IP.

Jeśli zmuszę się do ich przejrzenia i znajdę - to coś to zmieni w polityce
PLIX'a? Albo nie wiem - spotka mnie z tego powodu jakaś gratyfikacja?

--
---
Zboj (Piotr Marciniak)
zboj \at/ mnc.pl

do góry

On 19 Sty, 16:06, Grzegorz Janoszka <Grzeg...@nie-lubie-
spamu.Janoszka.pl> wrote:
> On 19-01-11 14:57, Zboj wrote:
>
> > Podobnie działają PLIXowe routery .99 i .100. Są słownie: dwa i oba dostępne
> > z punktu widzenia uczestnika węzła via słownie: jeden port właśnie po to, by
> > awaria lub serwis jednego z nich, nie kładły wszystkiego.
>
> AFAIK są to dwie różne maszyny na dwóch różnych fizycznych portach.
>
> > To, o czym pisze Sławek, to nic więcej, tylko wariant tego samego
> > rozwiązania, ale od strony uczestnika węzła. Można dyskustować o
> > implementacji, itd. Ale ja też mając od lat 2 routery BGP - mam zapięte 2
> > komplety sesji BGP do tych dostawców nadrzędnych, z którymi taką redundancję
> > uznałem za wskazaną.
>
> Nieprawda.
>
> > A odniesieniom do AMSIX'a można przeciwstawić inne zapisy z innych IXów.
> > Tylko co to zmieni w tej dyskusji?
>
> To pokaż te zapisy z innych IXów. Ja nie znam żadnego IX, a należę do
> ponad 20, gdzie by dopuszczali takie zabawy w wirtualne IP.
>
> --
> Grzegorz Janoszka

Otóż Piotr Marciniak idealnie podsumował sytuację - taki jest stan
faktyczny. Celne podsumowanie.

20 lub 200 punktów wymiany stosuje ustalone przez siebie zasady? - to
są tylko zapisy danej firmy - to nie jest bezwzględne prawo! W
dokumentacji przywołanego tu AMSIX nie ma wzmianki o tym, iż nie
przychylą się do potrzeb partnerów w interesach (to taką relację
klient-sprzedawca uznaję za najbardziej dojrzałą). Mamy wolny rynek, a
ja wierzę, że to potrzeby klienta wpływają na jego kształt. Wierzę, w
moc konkurencji - dlatego jestem ciekawy stanowiska nowego gracza,
jakim jest TPIX (lub innych punktów wymiany).

Właśnie elastyczność, szybkość reakcji i podążanie za potrzebami rynku
decydują o rozwoju firm. Mi jako płatnikowi zależy na jak najlepszej
jakości usług. Chcę uzyskać maksymalną niezawodność. Nie chcę jednak
strzelać z armaty do muchy - chciał bym zastosować jak najprostsze
rozwiązanie, gdyż takie działają najlepiej. Problem został opisany w
tym celu, by bardziej doświadczeni administratorzy mogli pomóc -
odpowiedzi trudno jednak uznać mi za wsparcie ze strony usługodawcy.
Zupełnie inaczej firma (dla której pracuję) została potraktowana przez
ATMAN'a.
Nie rozumiem postawy "gdzie to jest wpiete po Twojej stronie to nas
nie interesuje". Gdzie tu interakcja z klientem? Przecież, można
nawiązać lepsze relacje z klientem - nawet bez realizacji jego
"zachcianek".
PLIX miał być rodzajem "głównego" łącza. Taki był plan, ponieważ to
jest PLIX! Niestety, tak nie może być. Spodziewałem się powodzi
pomysłów, rozpoznania potrzeb klienta, wsparcia specjalistów. No cóż,
należy się z tym pogodzić i podpiąć teraz tak jak dają. Takie
życie :-)))
Co do TPIX - wygląda na to, że jesteśmy atrakcyjnym klientem dla TP.
Nie kontaktowaliśmy się jeszcze w sprawie TPIX'a, ale jeśli nikt się
nie wypowie w tej sprawie tutaj to spróbuję uzyskać odpowiedzi na moje
pytania i je tutaj zamieszczę.

Pozdrawiam
Rafał Jackiewicz

do góry

On 19 Sty, 21:34, "f...@o...pl" <f...@o...pl> wrote:
> On 19 Sty, 16:06, Grzegorz Janoszka <Grzeg...@nie-lubie-
>
> 20 lub 200 punktów wymiany stosuje ustalone przez siebie zasady? - to
> są tylko zapisy danej firmy - to nie jest bezwzględne prawo! W
> dokumentacji przywołanego tu AMSIX nie ma wzmianki o tym, iż nie
> przychylą się do potrzeb partnerów w interesach (to taką relację
> klient-sprzedawca uznaję za najbardziej dojrzałą).

Nie chodzi tu o zapisy w umowach tylko o dobre praktyki, które się
sprawdzają i zostały wypracowane przez IX'y. Jest to spowodowane
tylko tym żeby zapewnić bezpieczeństwo innym uczestnikom. Szkoda
jak by jeden uczestnik mógł spowodować awarię u innych uczestników
IX'a.
Uwierz mi czym większy IX tym mniej elastyczny.

> Mamy wolny rynek, a
> ja wierzę, że to potrzeby klienta wpływają na jego kształt. Wierzę, w
> moc konkurencji - dlatego jestem ciekawy stanowiska nowego gracza,
> jakim jest TPIX (lub innych punktów wymiany).

Polecam link, który wcześniej wklejałem.

> Właśnie elastyczność, szybkość reakcji i podążanie za potrzebami rynku
> decydują o rozwoju firm. Mi jako płatnikowi zależy na jak najlepszej
> jakości usług. Chcę uzyskać maksymalną niezawodność. Nie chcę jednak
> strzelać z armaty do muchy - chciał bym zastosować jak najprostsze
> rozwiązanie, gdyż takie działają najlepiej. Problem został opisany w
> tym celu, by bardziej doświadczeni administratorzy mogli pomóc -
> odpowiedzi trudno jednak uznać mi za wsparcie ze strony usługodawcy.
> Zupełnie inaczej firma (dla której pracuję) została potraktowana przez
> ATMAN'a.
> Nie rozumiem postawy "gdzie to jest wpiete po Twojej stronie to nas
> nie interesuje". Gdzie tu interakcja z klientem? Przecież, można
> nawiązać lepsze relacje z klientem - nawet bez realizacji jego
> "zachcianek".
Oczywiście że jest ale nie można spełniać wszystkich zachcianek
"Bo ja jestem super klient mam dostać co chcę bo się nie wepnę".
Dla nas jest ważniejsze bezpieczeństwo i niezawodność niż podpinanie
za wszelką cenę klientów.

> PLIX miał być rodzajem "głównego" łącza. Taki był plan, ponieważ to
> jest PLIX! Niestety, tak nie może być.

Widać nasza strata :-((

> Spodziewałem się powodzi
> pomysłów, rozpoznania potrzeb klienta, wsparcia specjalistów. No cóż,
> należy się z tym pogodzić i podpiąć teraz tak jak dają. Takie
> życie :-)))
> Co do TPIX - wygląda na to, że jesteśmy atrakcyjnym klientem dla TP.
> Nie kontaktowaliśmy się jeszcze w sprawie TPIX'a, ale jeśli nikt się
> nie wypowie w tej sprawie tutaj to spróbuję uzyskać odpowiedzi na moje
> pytania i je tutaj zamieszczę.

TPIX ma taką samą umowę dla wszystkich uczestników, jak widać w ich
dokumencie jeden mac-address na porcie.

Pozdrawiam

do góry

On 19 Sty, 21:52, nastach <n...@p...pl> wrote:
> On 19 Sty, 21:34, "f...@o...pl" <f...@o...pl> wrote:
>
> > On 19 Sty, 16:06, Grzegorz Janoszka <Grzeg...@nie-lubie-
>
> > 20 lub 200 punktów wymiany stosuje ustalone przez siebie zasady? - to
> > są tylko zapisy danej firmy - to nie jest bezwzględne prawo! W
> > dokumentacji przywołanego tu AMSIX nie ma wzmianki o tym, iż nie
> > przychylą się do potrzeb partnerów w interesach (to taką relację
> > klient-sprzedawca uznaję za najbardziej dojrzałą).
>
> Nie chodzi tu o zapisy w umowach tylko o dobre praktyki, które się
> sprawdzają i zostały wypracowane przez IX'y. Jest to spowodowane
> tylko tym żeby zapewnić bezpieczeństwo innym uczestnikom. Szkoda
> jak by jeden uczestnik mógł spowodować awarię u innych uczestników
> IX'a.
> Uwierz mi czym większy IX tym mniej elastyczny.
>
> > Mamy wolny rynek, a
> > ja wierzę, że to potrzeby klienta wpływają na jego kształt. Wierzę, w
> > moc konkurencji - dlatego jestem ciekawy stanowiska nowego gracza,
> > jakim jest TPIX (lub innych punktów wymiany).
>
> Polecam link, który wcześniej wklejałem.
>
> > Właśnie elastyczność, szybkość reakcji i podążanie za potrzebami rynku
> > decydują o rozwoju firm. Mi jako płatnikowi zależy na jak najlepszej
> > jakości usług. Chcę uzyskać maksymalną niezawodność. Nie chcę jednak
> > strzelać z armaty do muchy - chciał bym zastosować jak najprostsze
> > rozwiązanie, gdyż takie działają najlepiej. Problem został opisany w
> > tym celu, by bardziej doświadczeni administratorzy mogli pomóc -
> > odpowiedzi trudno jednak uznać mi za wsparcie ze strony usługodawcy.
> > Zupełnie inaczej firma (dla której pracuję) została potraktowana przez
> > ATMAN'a.
> > Nie rozumiem postawy "gdzie to jest wpiete po Twojej stronie to nas
> > nie interesuje". Gdzie tu interakcja z klientem? Przecież, można
> > nawiązać lepsze relacje z klientem - nawet bez realizacji jego
> > "zachcianek".
>
> Oczywiście że jest ale nie można spełniać wszystkich zachcianek
> "Bo ja jestem super klient mam dostać co chcę bo się nie wepnę".
> Dla nas jest ważniejsze bezpieczeństwo i niezawodność niż podpinanie
> za wszelką cenę klientów.
>
> > PLIX miał być rodzajem "głównego" łącza. Taki był plan, ponieważ to
> > jest PLIX! Niestety, tak nie może być.
>
> Widać nasza strata :-((
>
> > Spodziewałem się powodzi
> > pomysłów, rozpoznania potrzeb klienta, wsparcia specjalistów. No cóż,
> > należy się z tym pogodzić i podpiąć teraz tak jak dają. Takie
> > życie :-)))
> > Co do TPIX - wygląda na to, że jesteśmy atrakcyjnym klientem dla TP.
> > Nie kontaktowaliśmy się jeszcze w sprawie TPIX'a, ale jeśli nikt się
> > nie wypowie w tej sprawie tutaj to spróbuję uzyskać odpowiedzi na moje
> > pytania i je tutaj zamieszczę.
>
> TPIX ma taką samą umowę dla wszystkich uczestników, jak widać w ich
> dokumencie jeden mac-address na porcie.
>
> Pozdrawiam

"Widać nasza strata :-((" - to nie tak :-)
Rozwój Internetu - czyli i PLIX'a! - jest w interesie każdego z nas,
oraz firm dla których pracujemy. Do tego dążymy. Tak zarabiamy.
Nie widzę tylko merytorycznego stwierdzenia, np.:
- nie mamy możliwości technicznych, nasz sprzęt tego nie wspiera, ale
kliencie pracujemy nad tym, może tak kiedyś się da
- lub: kliencie {szanowny :) } mylisz się, tak się nie robi, jesteś w
błędzie, to jest do niczego, ponieważ... (tu mi się podobał pierwszy
post Sylwestra: merytorycznie stwierdził, że dane rozwiązanie może
zrywać sesję BGP)
- kliencie, zróbmy tak: ty osiągniesz swoje cele jeśli zrobisz to i
to, kupisz to i tamo, my zrobimy też coś, by łatwiej Ci było osiągnąć
dany cel
- inaczej: kliencie, super pomysł! masz port na rok za darmo :->
Skorzystamy z Twojego pomysłu i zaproponujemy innym uczestnikom
podobne rozwiązania. Będziemy pierwsi na rynku wprowadzający takie
rozwiązanie!
Co było potrzebne: cztery pary zezwoleń dostępne na jednym porcie:
- IP1 - MAC1
- IP2 - MAC2
- IP3 - MAC1
- IP3 - MAC2
Można to też rozwiązać inaczej - nie analizujmy teraz tego czy
potrzeba tyle IP czy MAC'ów - odpowiadam bezpośrednio na poprzedni
post.
Serio(!) spodziewałem się lepszego kontaktu - chociaż dziękuję za
podjęcie dyskusji tutaj. Podejście typu "bo regulamin" jest przypisane
raczej dużym, nie elastycznym firmą - monopolistą.

Pozdrawiam
Rafał

do góry

> "Widać nasza strata :-(("    - to nie tak :-)
> Rozwój Internetu - czyli i PLIX'a! - jest w interesie każdego z nas,
> oraz firm dla których pracujemy. Do tego dążymy. Tak zarabiamy.
> Nie widzę tylko merytorycznego stwierdzenia, np.:
> - nie mamy możliwości technicznych, nasz sprzęt tego nie wspiera, ale
> kliencie pracujemy nad tym, może tak kiedyś się da
> - lub: kliencie {szanowny :) } mylisz się, tak się nie robi, jesteś w
> błędzie, to jest do niczego, ponieważ... (tu mi się podobał pierwszy
> post Sylwestra: merytorycznie stwierdził, że dane rozwiązanie może
> zrywać sesję BGP)
> - kliencie, zróbmy tak: ty osiągniesz swoje cele jeśli zrobisz to i
> to, kupisz to i tamo, my zrobimy też coś, by łatwiej Ci było osiągnąć
> dany cel
> - inaczej: kliencie, super pomysł! masz port na rok za darmo :->
> Skorzystamy z Twojego pomysłu i zaproponujemy innym uczestnikom
> podobne rozwiązania. Będziemy pierwsi na rynku wprowadzający takie
> rozwiązanie!
> Co było potrzebne: cztery pary zezwoleń dostępne na jednym porcie:
> - IP1 - MAC1
> - IP2 - MAC2
> - IP3 - MAC1
> - IP3 - MAC2
> Można to też rozwiązać inaczej - nie analizujmy teraz tego czy
> potrzeba tyle IP czy MAC'ów - odpowiadam bezpośrednio na poprzedni
> post.
> Serio(!) spodziewałem się lepszego kontaktu - chociaż dziękuję za
> podjęcie dyskusji tutaj. Podejście typu "bo regulamin" jest przypisane
> raczej dużym, nie elastycznym firmą - monopolistą.
Drogi przyszły/niedoszły kliencie.

Ale jak tu o merytoryczną dyskusją skoro upieracie się że wasze
rozwiązanie jest git i innego nie ma,
a IX'y się mylą bo chcą wyciągać kasę od klientów za kolejne porty.
Zrozum proszę że N mac-address'ów na jednym porcie to potencjalne
zagrożenie dla IX'a i innych uczestników.
Historia wiele razy pokazala, ze kazdy robi bledy. Nie mozemy sobie
pozwolic, aby jeden z uczestnikow poprzez swoja pomylke spowodowal
problem u innych.
Dla nas wyjście z tej sytuacje jest jedno, musimy stworzyć takie
zasady aby zapewnić bezpieczeństwo wszystkim uczestnikom co wiąże
się z nałożeniem pewnych restrykcji oraz ograniczeniom, które nie są
czasami zrozumiałe i wygodne dla nich.
Oczywiście możemy wpuszczać do sieci CDP/EDP/BPDU pozwalać każdemu na
N adresów IP oraz mac, nie filtorwać tego rozgłaszają
ale chyba nie tego od nas klienci oczekują prawda ?

P.S.
Ale najłatwiej krzyczeć: "Po pierwsze PLIX zły niechcieć dać mi 3
adresów ip, po drugie PLIX zły niechcieć mi puszczać 4 mac-addresów,
po trzecie PLIX na porcie 1G nie pozwala puszczać 2G"

Hmm może Kota by zatrudnić do reklamy z takim hasłem ;-))

Pozdrawiam

do góry

On 19-01-11 21:34, f...@o...pl wrote:
> 20 lub 200 punktów wymiany stosuje ustalone przez siebie zasady? - to
> są tylko zapisy danej firmy - to nie jest bezwzględne prawo! W
> dokumentacji przywołanego tu AMSIX nie ma wzmianki o tym, iż nie
> przychylą się do potrzeb partnerów w interesach (to taką relację
> klient-sprzedawca uznaję za najbardziej dojrzałą). Mamy wolny rynek, a
> ja wierzę, że to potrzeby klienta wpływają na jego kształt. Wierzę, w
> moc konkurencji - dlatego jestem ciekawy stanowiska nowego gracza,
> jakim jest TPIX (lub innych punktów wymiany).

Oczywiście. 20 lub 200 firm hurtowni dostarcza jabłka zielone, żółte i
czerwone. A gdzie przychylenie się do potrzeb partnerów w interesach? A
gdzie wolny rynek? Ja chcę niebieskie jabłka! Albo choć czarne!
20 czy 200 ISP dostarcza protokół IP. A czemu nie przychylą się i nie
dostarczą IPX albo DECnet? Ja tak chcę!

> Nie rozumiem postawy "gdzie to jest wpiete po Twojej stronie to nas
> nie interesuje". Gdzie tu interakcja z klientem? Przecież, można
> nawiązać lepsze relacje z klientem - nawet bez realizacji jego
> "zachcianek".
> PLIX miał być rodzajem "głównego" łącza. Taki był plan, ponieważ to
> jest PLIX! Niestety, tak nie może być. Spodziewałem się powodzi
> pomysłów, rozpoznania potrzeb klienta, wsparcia specjalistów. No cóż,
> należy się z tym pogodzić i podpiąć teraz tak jak dają. Takie
> życie :-)))

No tak, pomyliłeś raczej usługi. Punkt wymiany ruchu nie może być
"głównym łączem". No to teraz doceń ten wolny rynek, zalej go powodzią
pomysłów, rozpoznaj potrzeby klientów i udziel wsparcia specjalistów.
Sieci będą walić drzwiami i oknami, żeby się podłączyć do tego nowego
wspaniałego IX, który będzie tak interaktywny z klientami, że nawet TPSA
się przyłączy.

Żaden szanujący się punkt wymiany ruchu na świecie nie bawi się w jakiś
wirtualne adresy szalejące między quaggami. Jak TPSA podchodzi poważnie
do swojej usługi i będzie chciała wyjść poza horyzont "Stasiu i Jasiu
zrobili osiedlówkę na pececie z linuksem", to też ustali jasne i
konkretne zasady i będziesz miał kolejny powód do marudzenia.

--
Grzegorz Janoszka

do góry

On 19 Sty, 23:49, Grzegorz Janoszka <Grzeg...@nie-lubie-
spamu.Janoszka.pl> wrote:
> On 19-01-11 21:34, f...@o...pl wrote:
>
> > 20 lub 200 punktów wymiany stosuje ustalone przez siebie zasady? - to
> > są tylko zapisy danej firmy - to nie jest bezwzględne prawo! W
> > dokumentacji przywołanego tu AMSIX nie ma wzmianki o tym, iż nie
> > przychylą się do potrzeb partnerów w interesach (to taką relację
> > klient-sprzedawca uznaję za najbardziej dojrzałą). Mamy wolny rynek, a
> > ja wierzę, że to potrzeby klienta wpływają na jego kształt. Wierzę, w
> > moc konkurencji - dlatego jestem ciekawy stanowiska nowego gracza,
> > jakim jest TPIX (lub innych punktów wymiany).
>
> Oczywiście. 20 lub 200 firm hurtowni dostarcza jabłka zielone, żółte i
> czerwone. A gdzie przychylenie się do potrzeb partnerów w interesach? A
> gdzie wolny rynek? Ja chcę niebieskie jabłka! Albo choć czarne!
> 20 czy 200 ISP dostarcza protokół IP. A czemu nie przychylą się i nie
> dostarczą IPX albo DECnet? Ja tak chcę!
>
> > Nie rozumiem postawy "gdzie to jest wpiete po Twojej stronie to nas
> > nie interesuje". Gdzie tu interakcja z klientem? Przecież, można
> > nawiązać lepsze relacje z klientem - nawet bez realizacji jego
> > "zachcianek".
> > PLIX miał być rodzajem "głównego" łącza. Taki był plan, ponieważ to
> > jest PLIX! Niestety, tak nie może być. Spodziewałem się powodzi
> > pomysłów, rozpoznania potrzeb klienta, wsparcia specjalistów. No cóż,
> > należy się z tym pogodzić i podpiąć teraz tak jak dają. Takie
> > życie :-)))
>
> No tak, pomyliłeś raczej usługi. Punkt wymiany ruchu nie może być
> "głównym łączem". No to teraz doceń ten wolny rynek, zalej go powodzią
> pomysłów, rozpoznaj potrzeby klientów i udziel wsparcia specjalistów.
> Sieci będą walić drzwiami i oknami, żeby się podłączyć do tego nowego
> wspaniałego IX, który będzie tak interaktywny z klientami, że nawet TPSA
> się przyłączy.
>
> Żaden szanujący się punkt wymiany ruchu na świecie nie bawi się w jakiś
> wirtualne adresy szalejące między quaggami. Jak TPSA podchodzi poważnie
> do swojej usługi i będzie chciała wyjść poza horyzont "Stasiu i Jasiu
> zrobili osiedlówkę na pececie z linuksem", to też ustali jasne i
> konkretne zasady i będziesz miał kolejny powód do marudzenia.
>
> --
> Grzegorz Janoszka

Dziwi mnie ten napastliwy ton. Chcesz jabłka niebieskie - spytaj się
chińczyków - załatwią :-)
Kiedyś nie było punktów wymiany - co to musiał być za szalony pomysł
dla dużych ISP! Teraz są.
Tak pracuję głównie na otwartym oprogramowaniu - dla mnie to nie jest
powód do wstydu. Tak, zajmuje się nieraz małymi klientami - z
nadzieją, że nadal będziemy współpracować jak będą więksi. Nie mam
kompleksów związanych z tym.

Pozdrawiam
Rafał Jackiewicz

do góry

W dniu 2011-01-19 22:24, f...@o...pl pisze:
> "Widać nasza strata :-((" - to nie tak :-)
> Rozwój Internetu - czyli i PLIX'a! - jest w interesie każdego z nas,
> oraz firm dla których pracujemy. Do tego dążymy. Tak zarabiamy.
> Nie widzę tylko merytorycznego stwierdzenia, np.:
> - nie mamy możliwości technicznych, nasz sprzęt tego nie wspiera, ale
> kliencie pracujemy nad tym, może tak kiedyś się da
> - lub: kliencie {szanowny :) } mylisz się, tak się nie robi, jesteś w
> błędzie, to jest do niczego, ponieważ... (tu mi się podobał pierwszy
> post Sylwestra: merytorycznie stwierdził, że dane rozwiązanie może
> zrywać sesję BGP)
> - kliencie, zróbmy tak: ty osiągniesz swoje cele jeśli zrobisz to i
> to, kupisz to i tamo, my zrobimy też coś, by łatwiej Ci było osiągnąć
> dany cel
> - inaczej: kliencie, super pomysł! masz port na rok za darmo :->
> Skorzystamy z Twojego pomysłu i zaproponujemy innym uczestnikom
> podobne rozwiązania. Będziemy pierwsi na rynku wprowadzający takie
> rozwiązanie!
> Co było potrzebne: cztery pary zezwoleń dostępne na jednym porcie:
> - IP1 - MAC1
> - IP2 - MAC2
> - IP3 - MAC1
> - IP3 - MAC2
> Można to też rozwiązać inaczej - nie analizujmy teraz tego czy
> potrzeba tyle IP czy MAC'ów - odpowiadam bezpośrednio na poprzedni
> post.
> Serio(!) spodziewałem się lepszego kontaktu - chociaż dziękuję za
> podjęcie dyskusji tutaj. Podejście typu "bo regulamin" jest przypisane
> raczej dużym, nie elastycznym firmą - monopolistą.

Sam pomysł VRRP na styku z BGP jest wg mnie dziwnym wynalazkiem.
Czemu nie 2 komplety sesji BGP z kazdym z routerow uniknie sie zbednych
announce/withdrawn z BGP i braku dostepnosci na czas renegocjacji sesji ?

Ten schemat moznaby powtorzych na kazdym z laczy, a poza tym rownie
dobrze backup moze dzialac na zasadzie ze lacza A jest na routerze A,
lacze B na routerze B i trzymac na kazdym z nich taki komplet ktory
zapeniw odpowiedni komplet sciezek i jednoczesnie wydajnosc na wypadek
padu routera. To w czasach 95% chyba nie jest zbytnio trudne :P

Pozdrawiam

--
Bartosz Waszak <w...@t...co.il>
nic-hdl: BW1026-RIPE

do góry

On 19 Sty, 23:57, "f...@o...pl" <f...@o...pl> wrote:
> Dziwi mnie ten napastliwy ton. Chcesz jabłka niebieskie - spytaj się
> chińczyków - załatwią :-)
> Kiedyś nie było punktów wymiany - co to musiał być za szalony pomysł
> dla dużych ISP! Teraz są.
> Tak pracuję głównie na otwartym oprogramowaniu - dla mnie to nie jest
> powód do wstydu. Tak, zajmuje się nieraz małymi klientami - z
> nadzieją, że nadal będziemy współpracować jak będą więksi. Nie mam
> kompleksów związanych z tym.
Ale czy ktoś mówi że open source jest złe, RS'y w IX'ach głównie się
opierają
na BIRD, OpenBGPD czy Quagga. Każdy klient jest tak samo istotny ten
co robi
20Gbps ruchu i ten co robi 10Mbps, ważne żeby zrozumiał pewne zasady.
Najgorzej jak ten co robi 10Mbps ma większe wymagania niż ten co co
robi
20Gbps ...
Czasami może lepiej przemyśleć swoją postawę niż krytykować
innych ;-))

do góry

On 19 Sty, 23:17, nastach <n...@p...pl> wrote:
> > "Widać nasza strata :-(("    - to nie tak :-)
> > Rozwój Internetu - czyli i PLIX'a! - jest w interesie każdego z nas,
> > oraz firm dla których pracujemy. Do tego dążymy. Tak zarabiamy.
> > Nie widzę tylko merytorycznego stwierdzenia, np.:
> > - nie mamy możliwości technicznych, nasz sprzęt tego nie wspiera, ale
> > kliencie pracujemy nad tym, może tak kiedyś się da
> > - lub: kliencie {szanowny :) } mylisz się, tak się nie robi, jesteś w
> > błędzie, to jest do niczego, ponieważ... (tu mi się podobał pierwszy
> > post Sylwestra: merytorycznie stwierdził, że dane rozwiązanie może
> > zrywać sesję BGP)
> > - kliencie, zróbmy tak: ty osiągniesz swoje cele jeśli zrobisz to i
> > to, kupisz to i tamo, my zrobimy też coś, by łatwiej Ci było osiągnąć
> > dany cel
> > - inaczej: kliencie, super pomysł! masz port na rok za darmo :->
> > Skorzystamy z Twojego pomysłu i zaproponujemy innym uczestnikom
> > podobne rozwiązania. Będziemy pierwsi na rynku wprowadzający takie
> > rozwiązanie!
> > Co było potrzebne: cztery pary zezwoleń dostępne na jednym porcie:
> > - IP1 - MAC1
> > - IP2 - MAC2
> > - IP3 - MAC1
> > - IP3 - MAC2
> > Można to też rozwiązać inaczej - nie analizujmy teraz tego czy
> > potrzeba tyle IP czy MAC'ów - odpowiadam bezpośrednio na poprzedni
> > post.
> > Serio(!) spodziewałem się lepszego kontaktu - chociaż dziękuję za
> > podjęcie dyskusji tutaj. Podejście typu "bo regulamin" jest przypisane
> > raczej dużym, nie elastycznym firmą - monopolistą.
>
> Drogi przyszły/niedoszły kliencie.
>
> Ale jak tu o merytoryczną dyskusją skoro upieracie się że wasze
> rozwiązanie jest git i innego nie ma,
> a IX'y się mylą bo chcą wyciągać kasę od klientów za kolejne porty.
> Zrozum proszę że N mac-address'ów na jednym porcie to potencjalne
> zagrożenie dla IX'a i innych uczestników.
> Historia wiele razy pokazala, ze kazdy robi bledy. Nie mozemy sobie
> pozwolic, aby jeden z uczestnikow poprzez swoja pomylke spowodowal
> problem u innych.
> Dla nas wyjście z tej sytuacje jest jedno, musimy stworzyć takie
> zasady aby zapewnić bezpieczeństwo wszystkim uczestnikom co wiąże
> się z nałożeniem pewnych restrykcji oraz ograniczeniom, które nie są
> czasami zrozumiałe i wygodne dla nich.
> Oczywiście możemy wpuszczać do sieci CDP/EDP/BPDU pozwalać każdemu na
> N adresów IP oraz mac, nie filtorwać tego rozgłaszają
> ale chyba nie tego od nas klienci oczekują prawda ?
>
> P.S.
> Ale najłatwiej krzyczeć: "Po pierwsze PLIX zły niechcieć dać mi 3
> adresów ip, po drugie PLIX zły niechcieć mi puszczać 4 mac-addresów,
> po trzecie PLIX na porcie 1G nie pozwala puszczać 2G"
>
> Hmm może Kota by zatrudnić do reklamy z takim hasłem ;-))
>
> Pozdrawiam

Nie krzyczę. Czytam uważnie posty starając się zrozumieć wszelkie
racje. Nigdzie nie napisałem, że się ktoś myli. Jak rozumiem
koresponduję z pracownikami PLIXa - i to jest wspaniałe: bezpośredni
dostęp do osób technicznych.
Staram się przedstawić problem - oczekując merytorycznej dyskusji.
"Drogi przyszły/niedoszły kliencie." - sam jestem "techniczny",
rozumiem i doceniam dowcip :-) Jednak wydźwięk korespondencji można by
troszkę stonować. Chcemy kupić jeden port. 1000zł. Mało? Dużo? Zapewne
zależy dla kogo. Ja chciał bym dostawać 1000zł więcej na mój business.
Nie dopuścił bym do lekceważenia klienta - nawet jeśli go prv. nie
specjalnie lubię. Nastach - pracujesz w firmie i zapewne fajnie by
było gdyby się ona rozwijała? Do tego trzeba oprócz podejścia
"technicznego" i zapewne dużej wiedzy informatycznej dodać odrobinę
marketingu :-)
Pozdrawiam
Rafał

do góry