On Sat, 7 May 2016 09:21:32 +0200, Atlantis <m...@w...pl>
wrote:
> Czyli coś takiego można uznać za dopuszczalne rozwiązanie?
> https://postimg.org/image/o3lkogu9t/

Bym się przyczepił:
-krzywo kwarc wstawiony (prostopadle zamiast równolegle do układu),
czemu jedna ścieżka ma być dłuższa od drugiej?
-C17 C18 (i inne) brak thermalsów, dlaczego? Zamiast grzać pad musisz
grzać całe pole masy.

--
Marek

do góry

On Sat, 7 May 2016 09:21:32 +0200, Atlantis <m...@w...pl>
wrote:
> Czyli coś takiego można uznać za dopuszczalne rozwiązanie?
> https://postimg.org/image/o3lkogu9t/

Co do linii sygnałowych eth to oczywiście w przypadku tego
encj@10Mbit będzie to działać. W eaglu masz polecenie albo skrypt
(nie pamiętam dokładnie teraz) wyświetlający różnicę w długości
wybranych ścieżek, sprawdź sobie różnicę par tx+/tx- i rx+/rx-.

--
Marek

do góry

W dniu 2016-05-07 o 10:40, Marek pisze:

> Bym się przyczepił:
> -krzywo kwarc wstawiony (prostopadle zamiast równolegle do układu),
> czemu jedna ścieżka ma być dłuższa od drugiej?

Ta część układu jest tylko tymczasowa. Moje pytanie dotyczyło przede
wszystkim prowadzenia linii do gniazdka RJ45. Kwarc potem poprawię.
Dodam też brakujące kondensatory przy pinach VCC scalaka.


> -C17 C18 (i inne) brak thermalsów, dlaczego? Zamiast grzać pad musisz
> grzać całe pole masy.

Nigdy mi to specjalnie nie przeszkadzało. Nie miałem żadnych problemów z
lutowaniem, a wolę mieć ładne, ciągłe pole masy.

do góry

Użytkownik "Marek" <f...@f...com> napisał w wiadomości
news:almarsoft.7815200511395636944@news.neostrada.pl
...

> Bym się przyczepił:
> -krzywo kwarc wstawiony (prostopadle zamiast równolegle do układu), czemu
> jedna ścieżka ma być dłuższa od drugiej?

A czemu to szkodzi?
Kwarc równolegle nie skróci ogólnej długości połączeń do kwarca, a
przyblokuje wyprowadzanie ścieżek z sąsiednich nóżek.
P.G.

do góry

On Wed, 4 May 2016 20:08:33 +0200, LeonKame <k...@l...com> wrote:
> Przy sciezkach z szybkimi sygnalami najwazniejsze jest to zeby gora
z
> dolem nie krzyzowala sie a juz szczegolnie z zasilaniem, dlatego

AFAIC, przewody "krzyżujące się" mają mniejszą indukcyjność wzajemną
niż przewody równolegle blisko siebie biegnące. To raz.

Dwa. Czy zasilanie stałym napięciem, czy masa, to bez znaczenia:
potencjał elektryczny ma stała arbitalnie przyjmowaną z sufitu. Patrz
r. Maxwella.

Trzy, masa bywa zalecana jako ekran i ogólnie wypełnienie pustych
obszarów. Choć de facto nawet wiszący skrawek przewodnika ma prawo
robić za lustro.

do góry

Widzę, ze używasz Groundhoga. Polecam poprawioną przez siebie wersję,
usunąłem kilka upierdliwości:

http://83.220.108.211/bins/groundhog/

--
Marek

do góry

Marek pisze:
> Widzę, ze używasz Groundhoga. Polecam poprawioną przez siebie wersję,
> usunąłem kilka upierdliwości:

Zgłosiłeś uwagi do developera? Chyba nie oczekujesz że ktoś będzie
używał obce apki na androidzie?


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

On Sun, 8 May 2016 13:12:58 +0100, AlexY <a...@i...pl> wrote:
> Zgłosiłeś uwagi do developera? Chyba nie oczekujesz że ktoś będzie
> używał obce apki na androidzie?


Oczekuje a nawet żądam natychmiast. Nie mogę się doczekać, kiedy
zaszyty w tej apce keylogger, sms fowarder oraz bank account
exploiter zacznie mi przysłać dane od naiwniaków, którzy to
zaintalowali.

A tak poważnie to proponuję dobrego lekarza od paranoi. Oryginalny
autor porzucił projekt i nie jest już nim zainteresowany. Przekazał
go innemu developerowi, który też nie ma czasu się tym zajmować i też
już nie jest zainteresowany aktualizacjami i poprawkami. Zresztą
żaden z nich nie ma już kluczy do podpisania więc aktualizacja w play
nie jest już możliwa,
Rozumiem, że w takiej sytuacji nie wolno mi nic poprawić w sofcie,
który jest GPL.

--
Marek

do góry

W dniu 2016-05-07 o 09:21, Atlantis pisze:

> Czyli coś takiego można uznać za dopuszczalne rozwiązanie?
> https://postimg.org/image/o3lkogu9t/

Jeszcze jedno pytanie:
Czy rozmieszczenie elementów R i C przylegających do ethernetowego
gniazdka RJ45 można uznać za właściwe?
Pytam, bo na jednym schemacie (bodajże z DP84838) pojawiła się
adnotacja, że te rezystory i kondensatory powinno się umieścić jak
najbliżej układu. W przypadku ENC w obudowie SO28 można by kombinować z
rozmieszczeniem ich po bokach scalaka, ale to dość mocno skomplikowałoby
layout. Gdy mowa o LQFP/TQFP/MLF jedynym wyjściem byłoby chyba robienie
przelotek na drugą stronę i lutowanie ich na odwrocie płytki. Tylko czy
to nie byłoby jeszcze gorszym wyjściem?

Zresztą w projektach różnych modułów widzę, że te elementy są w ogóle
wyciągane poza obrys gniazdka i instalowane obok niego, co jeszcze
bardziej wydłuża ścieżki.

Czy moje podejście można uznać za prawidłowe?

do góry

W dniu 2016-05-08 o 07:00, slawek pisze:
> On Wed, 4 May 2016 20:08:33 +0200, LeonKame <k...@l...com> wrote:
>> Przy sciezkach z szybkimi sygnalami najwazniejsze jest to zeby gora
> z
>> dolem nie krzyzowala sie a juz szczegolnie z zasilaniem, dlatego
>
> AFAIC, przewody "krzyżujące się" mają mniejszą indukcyjność wzajemną niż
> przewody równolegle blisko siebie biegnące. To raz.
>
> Dwa. Czy zasilanie stałym napięciem, czy masa, to bez znaczenia:
> potencjał elektryczny ma stała arbitalnie przyjmowaną z sufitu. Patrz r.
> Maxwella.
> Trzy, masa bywa zalecana jako ekran i ogólnie wypełnienie pustych
> obszarów. Choć de facto nawet wiszący skrawek przewodnika ma prawo robić
> za lustro.

Indukcyjnosc pewnie maja wieksza ale dowiedz sie co sie dzieje w takowym
przewodzie jesli krzyzuje sie z przewodem o o stalym napieciu.

do góry