W dniu 28.04.2020 o 14:59, kk pisze:
> On 2020-04-28 12:07, Trybun wrote:
>> W dniu 28.04.2020 o 11:20, kk pisze:
>>>
>>>>
>>>> Bez związku. poza tym tamta władza nie okradała mnie  tak
>>>> ordynarnie z moich udziałów w państwie.  Handel częstotliwościami
>>>> radiowymi na zasadzie kto ta więcej przystoi bardziej regulaminom
>>>> panującym w burdelach a nie w państwie tytułowanym "Obywatelskim".
>>>>
>>>
>>> Tak, wtedy nawet do używania CB musiałeś mieć zezwolenie.
>>
>>
>> Mamy XXI w, 30 lat po pseudokomunie a ja nadal muszę w zarządzie
>> portu opłacać chęć pomoczenia kija w morzu. W sumie za co oni każą
>> sobie płacić?
>>
>
> Ja dokładnie zrozumiałem argument i podzielam, ale zwracam uwagę, że
> państwo niczego ludziom nie daje czego by im wcześniej nie zabrało.


W przypadku telefonii komórkowej i takich obywateli jak ja, państwo nam
zabiera nie dając nic w zamian. Technicznie niemożliwe jest dotarcie z
przekaźnikami wszędzie? - Jest rozwiązanie gdzie sygnał nie dochodzi
niech  operator chętnym udostępnia repeatery zwiększające zasięg.

do góry

W dniu 28.04.2020 o 13:23, J.F. pisze:
> Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5ea7ffdb$0$17354$6...@n...neostrad
a.pl...
> W dniu 28.04.2020 o 11:29, J.F. pisze:
>> Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup
>>>> Bez związku. poza tym tamta władza nie okradała mnie  tak
>>>> ordynarnie z moich udziałów w państwie. Handel częstotliwościami
>>>> radiowymi na zasadzie kto ta więcej przystoi bardziej regulaminom
>>>> panującym w burdelach a nie w państwie tytułowanym "Obywatelskim".
>>
>>> A kto mialby dostac ? TVP, ks. Rydzyk, czy domagasz sie swoich 10Hz :-)
>>
>>> Obywatele majacy przydzial i wspierajacy nim wybrana organizacje ...
>>> ciekawy pomysl :-)
>>> Ale tak za darmo, czy za pieniadze ? :-)
>>
>>> Tylko potem jednej emerytury bys nie dostal, bo pieniadze z podatkow
>>> budzet zasilaja :-)
>>
>> Obywatel, Polak. To pod jego potrzeby władza powinna robić przetargi
>> a nie po to aby z operatora wydoić kasę na swoje potrzeby.  A więc na
>> szali przetargu nie mld zł a zobowiązanie że operator zapewni każdemu
>> chętnemu Polakowi dostęp do swojej oferty.
>
> Ale jak - za darmo ?
>
> Bo ogolnie to jak widac - wladza wygospodarowala troche pasma, i
> sprzedala operatorom, zeby mogli zadowolic obywateli.


Niekoniecznie, choć telefon i dostęp do niego to powinno leżeć w gestii 
tfu - państwa, w ramach płaconych przez Obywatela podatków.

Władza nie jest właścicielem niczego, gospodaruje dobrem ogólnym i
podobno ma być po to aby to właśnie ona sprawiedliwie zadowalała
obywateli, wszystkich obywateli a nie jakiś "operator".


>
> Tylko z czego obywatel bedzie bardziej zadowolony - 5G, 1G, czy
> wiekszej emerytury ? :-)


Zaraz, to ty twierdzisz że klika dopłaca do wypracowanych emerytur?


>
>> Co ma emerytura wspólnego z "filantropią " władz?  Emerytura to
>> ogólnie rzecz biorąc  ułamek tego co sam emeryt wypracował.
>
> Ale zle glosowal, wiec teraz "nie mamy pana plaszcza i co pan nam
> zrobi" :-)
>
> J.
>

A więc trzeba wybierać a nie głosować, na potencjalnie mniejsze zło.
Tylko że bez prawa głosu na NIE Obywatel i tak zawsze będzie na łasce
tego ścierwa zwanego władzą.  "demokracja", qrwa jego mać.

do góry

W dniu 28.04.2020 o 15:04, kk pisze:
>
>>>
>>
>> Obywatel, Polak. To pod jego potrzeby władza powinna robić przetargi
>> a nie po to aby z operatora wydoić kasę na swoje potrzeby.  A więc na
>> szali przetargu nie mld zł a zobowiązanie że operator zapewni każdemu
>> chętnemu Polakowi dostęp do swojej oferty.
>
> Idziesz bardzo daleko. Wiesz, że spółdzielnie mieszkaniowe nie oferują
> mieszkańcom ani internetu ani telewizji cyfrowej DVB-C ?


To zdaje się nie należy do zakresu ich obowiązków. Moim zdaniem słusznie.


>
>>
>> Co ma emerytura wspólnego z "filantropią " władz?  Emerytura to
>> ogólnie rzecz biorąc  ułamek tego co sam emeryt wypracował.
>
> Emerytury nie polegają na wypracowywaniu czegoś. Emerytura państwowa
> to jak opieka dzieci nad swoimi rodzicami, należy się jak psu buda.
> Państwo ma łożyć na emerytów z podatków powszechnych.


Pierwszy krok do normalności ZUSu to wywalenie z niego wszystkich tych
co są w nim zarejestrowani tylko po to aby brać. Osobiście jestem za
emeryturami państwowymi, ale na zasadzie równości, czyli albo wszyscy
albo nikt.

do góry

On 2020-04-29 09:56, Trybun wrote:
> W dniu 28.04.2020 o 14:59, kk pisze:
>> On 2020-04-28 12:07, Trybun wrote:
>>> W dniu 28.04.2020 o 11:20, kk pisze:
>>>>
>>>>>
>>>>> Bez związku. poza tym tamta władza nie okradała mnie  tak
>>>>> ordynarnie z moich udziałów w państwie.  Handel częstotliwościami
>>>>> radiowymi na zasadzie kto ta więcej przystoi bardziej regulaminom
>>>>> panującym w burdelach a nie w państwie tytułowanym "Obywatelskim".
>>>>>
>>>>
>>>> Tak, wtedy nawet do używania CB musiałeś mieć zezwolenie.
>>>
>>>
>>> Mamy XXI w, 30 lat po pseudokomunie a ja nadal muszę w zarządzie
>>> portu opłacać chęć pomoczenia kija w morzu. W sumie za co oni każą
>>> sobie płacić?
>>>
>>
>> Ja dokładnie zrozumiałem argument i podzielam, ale zwracam uwagę, że
>> państwo niczego ludziom nie daje czego by im wcześniej nie zabrało.
>
>
> W przypadku telefonii komórkowej i takich obywateli jak ja, państwo nam
> zabiera nie dając nic w zamian. Technicznie niemożliwe jest dotarcie z
> przekaźnikami wszędzie? - Jest rozwiązanie gdzie sygnał nie dochodzi
> niech  operator chętnym udostępnia repeatery zwiększające zasięg.
>

Femtokomórki mniej więcej tak działały. Trzeba było mieć internet by
mieć internet.

do góry

On 2020-04-29 09:58, Trybun wrote:
> W dniu 28.04.2020 o 15:04, kk pisze:
>>
>>>>
>>>
>>> Obywatel, Polak. To pod jego potrzeby władza powinna robić przetargi
>>> a nie po to aby z operatora wydoić kasę na swoje potrzeby.  A więc na
>>> szali przetargu nie mld zł a zobowiązanie że operator zapewni każdemu
>>> chętnemu Polakowi dostęp do swojej oferty.
>>
>> Idziesz bardzo daleko. Wiesz, że spółdzielnie mieszkaniowe nie oferują
>> mieszkańcom ani internetu ani telewizji cyfrowej DVB-C ?
>
>
> To zdaje się nie należy do zakresu ich obowiązków. Moim zdaniem słusznie.

Jak mieszkać bez telewizji?

do góry

W dniu 29.04.2020 o 17:59, kk pisze:
> On 2020-04-29 09:56, Trybun wrote:
>> W dniu 28.04.2020 o 14:59, kk pisze:
>>> On 2020-04-28 12:07, Trybun wrote:
>>>> W dniu 28.04.2020 o 11:20, kk pisze:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Bez związku. poza tym tamta władza nie okradała mnie tak
>>>>>> ordynarnie z moich udziałów w państwie.  Handel częstotliwościami
>>>>>> radiowymi na zasadzie kto ta więcej przystoi bardziej regulaminom
>>>>>> panującym w burdelach a nie w państwie tytułowanym "Obywatelskim".
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Tak, wtedy nawet do używania CB musiałeś mieć zezwolenie.
>>>>
>>>>
>>>> Mamy XXI w, 30 lat po pseudokomunie a ja nadal muszę w zarządzie
>>>> portu opłacać chęć pomoczenia kija w morzu. W sumie za co oni każą
>>>> sobie płacić?
>>>>
>>>
>>> Ja dokładnie zrozumiałem argument i podzielam, ale zwracam uwagę, że
>>> państwo niczego ludziom nie daje czego by im wcześniej nie zabrało.
>>
>>
>> W przypadku telefonii komórkowej i takich obywateli jak ja, państwo
>> nam zabiera nie dając nic w zamian. Technicznie niemożliwe jest
>> dotarcie z przekaźnikami wszędzie? - Jest rozwiązanie gdzie sygnał
>> nie dochodzi niech  operator chętnym udostępnia repeatery
>> zwiększające zasięg.
>>
>
> Femtokomórki mniej więcej tak działały. Trzeba było mieć internet by
> mieć internet.


Nie wiem jak to działało, wiem natomiast że dobrej jakości repeater 
może być lekarstwem na słaby zasięg. I żadnych internetów nie trzeba,
wystarczą- dwie antenki i wzmacniacz.

do góry

W dniu 29.04.2020 o 18:17, kk pisze:
> On 2020-04-29 09:58, Trybun wrote:
>> W dniu 28.04.2020 o 15:04, kk pisze:
>>>
>>>>>
>>>>
>>>> Obywatel, Polak. To pod jego potrzeby władza powinna robić
>>>> przetargi a nie po to aby z operatora wydoić kasę na swoje
>>>> potrzeby.  A więc na szali przetargu nie mld zł a zobowiązanie że
>>>> operator zapewni każdemu chętnemu Polakowi dostęp do swojej oferty.
>>>
>>> Idziesz bardzo daleko. Wiesz, że spółdzielnie mieszkaniowe nie
>>> oferują mieszkańcom ani internetu ani telewizji cyfrowej DVB-C ?
>>
>>
>> To zdaje się nie należy do zakresu ich obowiązków. Moim zdaniem
>> słusznie.
>
> Jak mieszkać bez telewizji?


Spółdzielnia mieszkaniowa to nie dostawca usług radiowo-telewizyjnych.

do góry

W dniu 30.04.2020 o 11:01, Trybun pisze:

> Nie wiem jak to działało, wiem natomiast że dobrej jakości repeater może być
> lekarstwem na słaby zasięg. I żadnych internetów nie trzeba, wystarczą- dwie
> antenki i wzmacniacz.

Tak, bo cały internet jest w repeaterze i tych antenkach.

do góry

On 2020-04-30 11:02, Trybun wrote:
> W dniu 29.04.2020 o 18:17, kk pisze:
>> On 2020-04-29 09:58, Trybun wrote:
>>> W dniu 28.04.2020 o 15:04, kk pisze:
>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Obywatel, Polak. To pod jego potrzeby władza powinna robić
>>>>> przetargi a nie po to aby z operatora wydoić kasę na swoje
>>>>> potrzeby.  A więc na szali przetargu nie mld zł a zobowiązanie że
>>>>> operator zapewni każdemu chętnemu Polakowi dostęp do swojej oferty.
>>>>
>>>> Idziesz bardzo daleko. Wiesz, że spółdzielnie mieszkaniowe nie
>>>> oferują mieszkańcom ani internetu ani telewizji cyfrowej DVB-C ?
>>>
>>>
>>> To zdaje się nie należy do zakresu ich obowiązków. Moim zdaniem
>>> słusznie.
>>
>> Jak mieszkać bez telewizji?
>
>
> Spółdzielnia mieszkaniowa to nie dostawca usług radiowo-telewizyjnych.
>

Bez związku. Infrastruktura do dostarczania mediów nie musi a nawet nie
powinna być własnością dostawcy. Może ona być zresztą sama w sobie
usługą. Sieć lokalna to nie tylko medium do internetu, ale do
komunikacji lokalnej.

do góry

On 2020-04-29 08:57, z wrote:
> W dniu 2020-04-28 o 22:02, kk pisze:
>> Nigdy nie twierdziłem, że mnie jest potrzeby. Było, że ktoś może go do
>> czegoś wykorzystać.
>
> Wracamy do punktu wyjścia.
>
> Niech ktoś sobie skorzysta. Nic mi do tego.
>
> Ale jeśli żeby ktoś sobie skorzystał trzeba drastycznie ponieść normy
> bezpieczeństwa TO SIĘ PYTAM O WIELOLETNIE BADANIA POTWIERDZAJĄCE
> BEZPIECZEŃSTO TEJ TECHNOLOGII.
>
>

Badania nie muszą być wieloletnie, to by był eksperynment, ale jakieś
sensowne naukowe muszą być a nie prstackie stwierdzenia, że nie ma
dowodu by komuś zaszkodziło.

do góry