Użytkownik "Marek S" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:q86125$a3h$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2019-04-02 o 01:47, J.F. pisze:
>> Jakbys mial taki dobry jak myslisz ... matryca 14 bitow,
>> monitor 14 bitow, pokazuje dokladnie to, co aparat widzal, a oko
>> jak
>> wiesz ma szeroki zakres dynamiki.
>> I nie narzekal bys, ze matryca czarno widzi, tylko ze za mocno
>> szumi
>> :-P

>Szczerze? G... prawda. Pracowałem na takowym. ;-)

Ale cos chyba nie tak, bo jesli mamy liniową matryce, i liniowy
monitor,
i monitor pokazuje to, co widzi kamera, plus szumy kamery ... to oko
powinno widziec na monitorze to samo, co i kamera :-)
Mozesz narzekac na widoczne szumy, ale nie powinienes pisac, ze nic
nie widac pod parapetem :-)

Owszem, maksymalna jaskrawosc monitora moze byc mniejsza niz nieba w
poludnie, a wtedy ciemne partie moga byc juz za ciemne dla oka ...

>>> No więc właśnie... Tak przypuszczałem. Więc widzisz tylko
>>> fragmenty zdjęć.
>> No ale zaraz - jak rozjasniles/skompresowales zdjecie, to
>> zobaczyles
>> wiecej na parapecie ?
>Szczerze mówiąc nie wpadłem na to by zdjęcie rozjaśniać. Mam
>nadzieję, ze nawet po pijaku na to nie wpadnę :D

No ale jednak cos tymi suwaczkami zmieniles, i nagle sie okazalo,
ze nie "ciemnosc widze", tylko calkiem sporo kamera zarejestrowala na
parapecie.

Czyli - to monitor winny :-)

Nie wiem co nazywasz "rozjasnianiem" i czemu sie tak boisz, a jak
nazywasz operacje na suwaczkach czy krzywych - ale parapet z czarnego
stal sie w miare jasny :-)


>>> Gdzie widzisz nierówność? Może coś z automatu poszło nie tak. Bo
>>> to
>>> jakiś filtr generował a nie ja ręcznie.
>> Powinienes miec 16 pikseli na kolor. 0-15, 16-31 itd. 2400-2415..
>> Tymczasem X=2396 ma jasnosc 101, 2397 100,100,101 (rgb)
>> 2398 100, ... 2410 100, 2411 99

>Ahhh ... zapomniałem, że Photoshop generuje wizualne gradienty więc
>254 wypada na 16 ale 253 już na 47 zamiast 32. W wolnym czasie
>poszukam jak to zmienić i jeszcze raz gradient wygeneruję. Kiedyś,
>gdzieś już to przerabiałem.
>Generalnie: liniowy gradient dla oka = nieliniowy dla próbnika
>kolorów.

To juz w ogole temat rzeka, a dodajac kiepskie ekrany - temat jak
ocean.

>> Masz taki dobry monitor i nie widzisz, ze paski sa nierowne,
>> a granice kolorowe? :-P
>Ponieważ mam dobry monitor, to widzę różnice linearnie. Tak Photoshop
>to dla natural perception to utworzył.

No ale zaraz - obrazek jest 8 bit (tzn 3*8) ?
Chwaliles sie, ze widzisz paski, wiec chyba tak.

Mamy 16 pikseli w jednym kolorze ? Nie, nie 16 tylko ok 16.
To powinienes zobaczyc, ze paski sa roznej szerokosci.

No chyba, ze Photoshop pracuje w 16 bitach, karte/monitor masz 8 bit,
ale one akurat zaokraglaja/obcinaja liniowo, a dopiero przy zapisie do
8-bit obrazka photoshop cuda wyprawia.

>Skoro jednak widzisz inaczej, to musisz mieć monitor do bani :-D

Prawde mowiac nie dostrzeglbym, gdybym nie przesunal polowy obrazka o
te 64 pikseli.
Oryginalne paski malo sie u mnie roznia, trudno dostrzec roznice
szarosci, to i trudno ocenic szerokosc.
(Ale IMO tak ma byc - te 8 bit ekranu prawie starcza, roznice maja byc
trudno zauwazalne)
A po takiej operacji widac, ze granice nie sa w obu czesciach takie
same, a powinny.

I gdzies mi nawet mignelo ze skladowe RGB nie sa rowne, ale pomyslalem
ze mi sie zdawalo, dopiero jak spisywalem szczegoly dla Ciebie, to
trafilem ponownie.

Czyli ... Twoj dobry monitor nic nie daje :-)

J.