W dniu wtorek, 14 maja 2019 19:32:36 UTC+2 użytkownik Marek S napisał:
> W dniu 2019-05-14 o 15:18, Starzec z Gór pisze:
>
> >> z przypadkowym balansem
> >> bieli zwyczajnie nie jest w stanie przeprowadzić procesu kalibracji po
> >> to by móc poprawnie skorygować cokolwiek.
> >
> > Po to są wzorce kolorów, o których już pisałem.
>
> Ok, skoro uważasz, że taką harcerską metodą jesteś w stanie odgadnąć
> kolory jakie były przed obiektywem, to kolejny challenge: wykonam fotę w
> warunkach, gdzie AWB będzie miał spory rozjazd, Tzn zawsze ma mniejszy,
> czy większy, ale ja wybiorę ten większy. Zapiszę JPG. Twoim zadaniem
> będzie podanie mi wartości RGB wskazanego koloru. Wybiorę łatwo
> reprodukowalny na urządzeniach drukujących. Nie mam bladego pojęcia jak
> jakiś magiczny wzorzec kolorów cokolwiek mógłby tu pomóc.


Ale wiesz, że w ten sposób uzyskasz tylko duże przybliżenie? Ale nie ma sprawy,
podejmę się.
>
> Podejmiesz się?
>
> Ja równocześnie zrobię tą samą fotę również jako RAW i wykonam
> kalibrację toru. Pomierzę spektrometrem barwę obiektu, sprawdzę jaki
> błąd na monitorze powstaje. Porównamy. Mogę też wydrukować i tam
> porównać kolory.
>
> > No i świetnie, tylko w fotografii obowiązują inne zasady niż w DTP.
>
> DTP to w 90% fotografia. U nas jest tak, że fotografowie robią zdjęcia,
> graficy przetwarzają, operatorzy maszyn drukujących - drukują. Nic nie
> wiedzą o tym, że obowiązują ich "inne zasady".


I dlatego laborant foto się nie sprawdzi w DTP, a sprawny operator DTP nie będzie w
stanie obsłużyć laba.

>
> > Wyobraź sobie, że dostajesz do odbicia 300 zdjęć,z których każde jest inne.
Naświetlane różnym sprzętem, w różnych warunkach, często "wstępnie" obrobione. W
dodatku to nie są RAWy tylko JPG. Wyobrażasz sobie robienie proofów dla każdego
zdjęcia osobno?
>
> Oczywiście, że nie - bo się nie da! Wszystko robisz byle jak - na oko,
> w/g gustu operatora lub kogoś innego. I tak nie masz pojęcia co było
> przed obiektywem wiec co chcesz uzyskać?

Odbitkę, w miarę wiernie oddającą to co widział fotografujący. Nie w 100%, ale w
zadowalającym stopniu.

>
> > Owszem, można i czasem się robi, ale to jest wyjątkowa sytuacja.
>
> ...i pozbawiona sensu. Taki proof z przestarzałego procesu może jedynie
> dokonać kontroli tego czy to co operator na suwaczkach sobie
> poprzesuwał, nie wyjdzie poza gamut maszyny. Jednakże nadal będzie to
> drukowaniem fantazji operatora - a nie tego, co przed obiektywem było.

Będzie znacznie bliżej tego co widział fotograf, niż myślisz.

>
> >> Więc może mały challenge? Udostępnię plik z konkretnymi barwami.
> >> Szachownicę. Ty wydrukujesz je ze swoimi zabiegami na swoim sprzęcie, a
> >> ja na swoim. Potem spektrometry w garść i pomierzymy odchyłki. Wchodzisz
> >> w to?
> >
> >
> > Czemu nie, ale po 25 maja.
>
> Ok, moglibyśmy połączyć oba zadania do wykonania za jednym zamachem. Mam
> na myśli zaproponowane powyżej.
>
> Twój email jest prawdziwy?

Jak najbardziej, mój mejl jest rzeczywisty.
Ale pamiętaj, konkurujemy na fizyczne efekty, nie pliki.
Pozdrawiam Marcin