W dniu 2012-07-31 20:59, J.F pisze:
> Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
> W dniu 2012-07-31 18:47, J.F pisze:
> (...)
>>>> Tak, wolniej dla Ciebie. Ok, o tym też wspominałem. Mi wystarczy,
>>>> że specjalnie wolniej nie jest, jest za to odczuwalnie bezpieczniej.
>>> Ale w praktyce niebezpiecznie nie bylo, wiec wcale nie jest az tak
>>> odczuwalnie lepiej :-)
>> Najpierw piszesz, że jest bezpieczniej, teraz się z tego rakiem
>> wycofujesz.
>
> No bo tak: jest zjazd z gory. I sa trzy pasy - jeden w dol, dwa pod gore.
> I ten w dol jest oddzielony od tych w gore przerywana+ciagla.
>
> Niebezpieczne miejsce ? No przyznaje ze niebezpieczne - bede sobie
> chcial wyprzedzic, i sie wpakuje pod rozpedzone auto wyprzedzajace z
> przeciwka.
> Ale przeciez nie ma obowiazku wyprzedzania w niebezpiecznej sytuacji, a
> wrecz jest zakaz.
>
> No to wymalujmy podwojna ciagla. Jest bezpiecznie ? Jest. Tylko ze, *,
> jade sobie z gory, oba pasy z przeciwka puste, a musze jechac 60 za
> ciezarowka, bo ona ciezka i boi sie rozpedzic.
> Albo 30 za traktorem.

Ale o co chodzi? Typowy układ i nie mam nic do niego.

> Przy czym za kazdym razem jak zjedzalem w dol, to potem wjezdzalem pod
> gore. I mozesz mi wierzyc ze zawsze srodkowym pasem i rozpedzony. A
> jednak zaden warszawiak z naprzeciwka mi nie wjechal na moj pas. To jak
> jest lepiej ?

Litości - mi wjechał nie warszawiak, a lokales to patrząc po tym co
wyprawiają co poniektórzy, to są to jednak lokalesi i przed nimi się
ucieka.

> A pas do wyprzedzania przerobili na lewoskret. Ci z boku niewatpliwie
> maja bezpieczniej. Ale nie przypominam sobie zeby mnie kiedys taki
> zmusil do hamowania.

Jasne - idzie "dekiel" (DKL) pasem do skrętu w lewo i ciągnie na dzika
dalej. Wyprzedza do ostatniej parówki - mógłbym podrzucić parę scen
z rejestratora, ale nie chce mi się tego zrzucać i nie do tego mi on
służy.

> Czy nie stal tam czasem ktos godzinami to nie wiem, kto by tam patrzyl w
> podporzadkowane. Za to wiem ze teraz jade 60-70, a nie 120 :-(

Na 2+1 jedziesz 60-70? Średnio, chwilowo? 120km/h to nawet nie wolno.

>> Tak było niebezpiecznie i jest wyraźnie lepiej
>> - nie tylko statystycznie.
>
> czy statystycznie to nie wiesz.

Odczuwam bezpośrednio i statystycznie jest ~30% lepiej. Skoro
twierdzisz, że gdzie indziej wiele nie zrobiono, to zdaje się
efekt jest szczególnie widoczny na "Twoim" odcinku.

>>>> Te, które są powszechnie dostępne mówią chyba o całości.
>>> No wlasnie - wiec nie wiadomo jak sie zmienilo na tym odcinku.
>> Zmieniło się dużo,
>
> Piszesz twierdzaco, a nie wiesz.

Jw.

>> a o szczegóły przyjdzie ci zwrócić się do policji. Ciekawe co odpowiedzą.
>
> No, byloby ciekawie, tylko czy beda mieli dane ? Jakas rejonowa komende
> o liczbe wypadkow na dk8 z kilku lat ... moga nie miec na zawolanie..

Mają dane.

> Oni dostali drobne pieniadze na drobne dzialania. I polowe (no, teraz ja
> pisze a nie wiem) wydali na fotoradary. To znaczy na slupki, bo
> fotoradaru tam nie uswiadczysz.

Tych FR to prawie nie ma.

> Chyba ze gdzies widziales ze w ramach swoich srodkow wyprodukowali
> sprawozdanie o niezbednej koniecznosci budowy autostrady
> w+roclaw-Warszawa, bo to najlepiej podniesie bezpieczenstwo ;-)
>
> A autostrada troche spadla z priorytetu niestety.

Osobiście problemu nie widzę :)

>> Skąd możesz wiedzieć, skoro nie jeździsz?
>
> A jezdze. Nie mowie ze dla przyjemnosci, ale jezdze :-)
> I tam sie stosunkowo niewiele zmienia - tzn sie juz troche uskladalo,
> ale przez 20 lat to by mogli wiecej zrobic :-)

Znaczy zmieniło się, czy nie widzisz? Ja w sumie zbyt często nie
jeżdżę, ale z miesiąca na miesiąc, z roku na rok różnicę na plus widzę.

(...)

> I to wszystko pozniej totalnie zepsuto :-(

W mojej opinii niczego nie zepsuto, a to, że nie da się 120km/h jeździć
na zwykłej krajówce...