"Eneuel Leszek Ciszewski" o8742m$mrd$...@n...news.atman.pl

> http://eneuel.w.duna.pl/zdrowie/Renta/okregowy/okuli
sta/6817b75r.png
> tak wada ta opisywana jest w 1975 roku
> widać tu wyraźnie -- ile jest w poziomie i ile jest w pionie
> prawie w poziomie i prawie w pionie, bo dosłowny poziom i pion
> to oś 90 stopni, 180 stopni i 0 stopni

Wg tego różnica pomiędzy OP i OL to JEDNA dioptria w roku 1975.
Pół dioptrii to graniczna dokładność aparatury z tamtych lat,
zatem sumując błędy OP o OL (a tak należy postąpić tutaj) mamy
różnicę wad (pomiędzy OP i OL) mieszczącą się w błędzie pomiarowym.

OP w poziomie +7
w pionie +5 czyli astygmatyzm +2 w osi 90 stopni

inny zapis: +5+2 w osi 90 stopni
(wciskamy cylinder stojący pionowo)


OL w poziomie +8 (o jedną dioptrię więcej niż OP w poziomie)
w pionie +6 (o jedną dioptrię więcej niż OP w pionie)
czyli astygmatyzm +2 w osi 90 stopni (taki sam, jak OP)

inny zapis: +6+2 w osi 90 stopni

-=-

Zapis +6-2 w osi 90 stopni znaczy:

w poziomie +4
w pionie +6
czyli astygmatyzm -2 w osi 90 stopni lub +2 w osi 0 stopni

Inny zapis: +4+2 w osi 0 stopni


Ogólnie:

-x dioptrii w osi y stopni === +x dioptrii w osi (y+90) stopni
-x dioptrii w osi y stopni === +x dioptrii w osi (y-90) stopni

+90 czy -90 -- w obu wypadkach mam prostopadłość
czy do pionu dodamy 90, czy odejmiemy 90 -- uzyskamy poziom

Ale przekręt ;) o 90 stopni (pi/4) nie wystarczy.
Trzeba jeszcze stosownie zmienić tak zwaną 'sferę' czy 'bazę'.

http://www.optykomat.pl/index.php?mid=notacje_zapisu
_cylindra


Bernacka zmienia sferę, lecz nie zmienia osi.
W istovie rzeczy sfera OL wprowadza ją w błąd.
Bernacka nie zakłada braku poprawnej korekcji.

+ taki brak (rzędu 3 dioptrii) oznacza odebranie szansy OL na
czytanie a u osoby w moim wieku -- na widzenie ostre w ogóle

+ badanie (bardzo pobieżne) ostrości widzenia OL mówi, że oko widzi
(nie mówi, jak długo -- a widzi raptem 2 czy 3 sekundy)

= zatem trudno (bezmyślnie) założyć niedokorygowywanie OL

W istocie kosa ;) Bernackiej natrafiała na co najmniej kilka kamieni:

- mimo zbliżającej się u mnie pięćdziesiątki, akomodacja pracuje niemal dobrze

- OL widzi, ale bardzo szybko (po 2 czy 3 sekundach męczy się i ,,ucieka'', co
prawdopodobnie jest powodowane wzrokiem (oczy to jeno fragment wzroku) zmęczonym
naprawą obrazu słanego przez OL a zawierającego zbyt wiele artefaktów; OL po
tych
paru sekundach ,,ucieka'' dowolnie -- na zewnątrz, do wewnątrz, do góry czy
dołu,
dlatego nie można mówić o stałym zezowaniu OL czy o zezie oczu

tak pracującemu oku okuliści nie dają żadnych szans, bo mają świadomość
tego, ile to oko jest warte w ,,poznaniu'' [nie wiem, ile we Wrozławiu]

korygują poprawnie astygmatyzm (+2 w osi okolo 100 stopni) bo akomodacja
nie koryguje astygmatyzmu

korygują niepoprawnie (niedokorygowuja o 2 czy o 3 dioptrie) dalekowzroczności,
aby dać OL szansę na widzenia z daleka za sprawą akomodacji, kładąc lachę ;) na
zgubne efekty zjawiska, o którym piszę w poście dotyczcym rysowania okularów
sześciolatla

- po części tak korygują, bo brak soczewek
- po części dlatego, aby wyrównać obrazy OP i OL
im więcej dioptrii ,,na nosie'' -- tym większy obraz na siatkówce
zbyt duża różnica wielkości obrazów (różnica w dalekowzroczności
pomiędzy OP i OL wzrasta wraz z moim wzrostem -- dowodem jest
dokumentacja medyczna) nie sprzyja poprawnemu widzeniu
- po części zaś dlatego, że nie ma jasności w medycynie ani
co do problemu różnicy wielkości obrazu, ani co do problemu
zezowego (swoistej niezborności ;) poznawczej -- akomodacja
mówi: DAL, zez mówi: BLIŻ)
- po części zaś dlatego, że (powielając język prawników)
zakładanie okularów na dupę nie wspiera wzroku ;)

- Bernacka nie wie, czym jest niezborność, zwana astygmatyzmem

Mój problem niedowidzenia nie jest powszechny, ale Bernacka jako biegła musi go znać!

Natomiast astygmatyzm ponoć dotyka każdego człowieka -- w różnym stopniu.
Obecnie wykrywany jest u coraz większej liczby ludzi -- bo coraz
dokładniejsze są urządzenia mierzące refrakcję ludzkich oczu.

2 dioptrie astygmatyzmu to zbyt wiele, by móc nie tylko czytać, ale i jeździć
samochodem.
Ja mam zakaz (na papierowym Prawie jazdy była adnotacja) prowadzenia pojazdów bez
korekcyjnych okularów.

Korekcja Bernackiej daje aż 4 dioptrie astygmatyzmu,
co słychać :) na nagraniu audio poczynionym podczas
badania mnie przez Bernacką. Tego nagrania SSO Rogowska
(nie pamiętam imienia -- mogę rzucić okiem) nie chciała
poznać przed wydaniem wyroku...



Okuliści (pomijam Bernacką) dają mi szansę na widzenie OL z daleka
przy założeniu poprawnej (czy niemal poprawnej) pracy akomodacji.
Zaczyna się to wtedy, gdy jestem tak młody, że nie ma obawy
o poprawność pracy akomodacji. Obecnie można spierać się o to,
czy moje oczy dostatecznie dobrze akomodują, ale spór ów łatwo
zakończyć rozstrzygnięciem:

-- wystarczy dać mi do czytania tekst, gdy na oczach mam okulary z poprawną korektą
(korekta poprawna daje ostre widzenie z daleka; do ostrości z bliska -- potrzebna
jest akomodacja)

I aby było jasne -- OL będzie ostro widziało, ale tylko przez 2 sekundy czy 3...
Po tym trzeba je zamknąć,chwilę odczekać, aby znów widziało...
Po minucie takiej zabawy nie będą to już 2 czy 3 sekundy -- wzrok zażyczy sobie
więcej czasu na odpoczynek.


Zachowanie OL mówi wiele o stanie wzroku:


+ OL ma ponad 100% ostrości widzenia (po pełnej korekcie) z bliska, więc plamka
żółta OL jest w dobrym stanie
+ OL przestaje być użyteczne (widać to gołym okiem, bo OL ,,ucieka'') po 2 czy 3
sekundach
+ problem OL jest prawie na pewno wrodzony (został zauważony bardzo wcześnie przez
niespecjalistę,
przez dermatologa)
= zatem problem niedowidzenia OL leży poza samym okiem i dotyczy najprawdopodobniej
także OP;
o tym, że OP ma także problemy, świadczy niemożliwość szybkiego (normalnego)
czytania


Co jednak o niedowidzeniu oka może mówić Bernacka -- która nie rozumie prostego
problemu jakim jest astygmatyzm?

-=-

BTW klasyfikacji...

dr Kępska przed dr Bernacką -- niedowidzenie OL
http://eneuel.w.duna.pl/zdrowie/Renta/okregowy/okuli
sta/16833-32i.png
dr Bernacka -- niedowidzenie średniego stopnia OL
http://eneuel.w.duna.pl/zdrowie/Renta/okregowy/okuli
sta/16824-25.png
dr Kępska po dr Bernacką -- niedowidzenie OL średniego stopnia
http://eneuel.w.duna.pl/zdrowie/Renta/okregowy/okuli
sta/26-30-31i.png

Problem podobny do problemu ,,neurologicznego'':

dr Kajka przed dr Rudzińskim -- renta należna jak psu miska
(akurat dr Kajka nie użyła słów 'jak psu miska' literalnie ale znaczeniowo tak to
określiła)
dr Rudziński z komisji ZUS i z Zespołu dającego Karty parkingowe -- renta nie jest
należna
dr Kajka przed dr Rudzińskim -- renta nie jest należna

Jest to powszechnie znany problem ,,synchronizacji'' lub ,,solidarności
zawodowej''...

> http://eneuel.w.duna.pl/zdrowie/Renta/okregowy/okuli
sta/6821calyzez.png
> zez zbieżny (Bernacka twierdzi, że niedowidzenie było spowodowane zezem
> rozbieżnym i dużą różnicą wad pomiędzy okiem prawym i okiem lewym; zez
> był kiedyś zbieżny a różnica wad była mała
> http://eneuel.w.duna.pl/zdrowie/Renta/okregowy/okuli
sta/6821zez.png

-=-

Rozumiem, że 10 niewiele (zwłaszcza po dodaniu znaku stopnia) różni
się od 100 -- ale dr Bernacka jest pytana o ten błąd i dwa razy
uchyla się od odpowiedzi, nieświadomie przyznając mi rację co do
tego, że poprawna korekcja OL da ponad 100% widzenia z bliska
a samą różnicę (+2 kontra -2) nazywa nieidentycznością -- bodajże...
(odsyłam do opinii uzupełniających -- nie mam już sił)

Reasumując:

- zez zbieżny kontra rozbieżny
- duża (zawarta w błędzie pomiarowym) różnica wad
- nieidentyczność
- wywiad, a raczej jego brak
- mylenie warunku koniecznego z wystarczającym

Dr Bernacka przykrywa problemy (zgłaszane przeze mnie)
laniem wody i biciem piany -- opisywaniem tego, czego
nie kwestionuję...

-=-

Nadal twierdzę, że jeśli

+ wyśpię się :) dobrze
i
+ będę miał oczy zamknięte (odpoczywające!)
przez kilka dni :) tuż przed badaniem

= z pełną korekcją okularową będę miał ponad
100% widzenia ostrego OL z bliska :) pomimo
mego wieku [XXI?] i niedowidzenia OL

I mogę to udowodnić. :) Niestety OL szybko (w parę sekund) zmęczy się.
OL dobrze ;) nadaje się jedynie do informowania o dostrzeżonym ruchu.
Jest jak bredzący biegły, którego trzeba wyłączyć, by nie przeszkadzał...

-=-

KONIEC PISANIA NA WIELE DNI!!!!!
PRAWIE NIC NIE WIDZĘ!!!!!
JAK SĄ BŁĘDY -- BĘDĘ POPRAWIAŁ PO ODPOCZYNKU.

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. http://danutac.bialystok.pl .-.
(,-.`._,'( |\`-/| .'O`-' ., ; o.' http://eneuel.w.duna.pl '.O_'
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. '`\.'`.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;. p \ ;'.. http://danutac.net.pl ..;\|/......