> Program do testowania wersja 32bit. Wersja 64bit powinna działać szybciej niestety
> byłem w podróży i miałem dostęp tylko do laptopa z systemem 32bit.
> Zrobiłem testy dla 16,32,64,128 powtórzeń.
>
> Czas obliczeń uzyskany przy pomocy rozkazu RDTSC
> Pierwsza liczba do ilość powtórzeń druga średnia ilość cykli zegara
>
> Procesor i5-4200 2,5GHz
> 16 - 14000
> 32 - 15900
> 64 - 19500
> 128 - 26500
>
> Porcesor i7-6700 3.4GHz
> 16 - 9800
> 32 - 12500
> 64 - 15900
> 128 - 24000
>
> Porcesor i7-8750 2.2GHz
> 16 - 7500
> 32 -10000
> 64 - 11000
> 128 - 14000

Ok, dzięki! To niesie ważną informację, że nie warto zmniejszać liczby operacji,
bowiem oszczędności na prędkości są bardzo niewielkie w porównaniu do utraty
bezpieczeństwa. Szyfrowanie w blokach 16-bitowych nie może się nawet równać z
szyfrowaniem w blokach 128-bitowych. Jeśli dobrze rozumiem w ostatnim przypadku 128
iteracji zostało wykonanych w czasie 14000/(2,2*1000000000) sekund. A to jest
2.2*1000000000/14000*128/20*1/2^20 = 0,96 MB na sekundę w moim algorytmie. Są to już
praktyczne i użyteczne wartości dla większości zastosowań szyfrów symetrycznych.
Czyli warto pracować nad tym algorytmem! Fakt, aby dogonić AES'a trzeba szyfrować
10-100 razy szybciej, choć te szacunki rozjeżdżają się mocno.

W przypadku mikroprocesorów klasy Pentium Pro, szyfrowanie za pomocą AES'a wymaga 18
cykli zegara na każdy bajt, co jest równoznaczne z wydajnością rzędu 11 MB/s dla
procesora 200 MHz. Z kolei na procesorze klasy Pentium M o szybkości 1.7 GHz
wydajność wynosi ok. 60 MB/s.