-
Data: 2017-06-28 19:49:24
Temat: Re: Jak jest z wielkością księżyca #2 ? ... a jednak
Od: Marek S <p...@s...com> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W dniu 2017-06-28 o 16:01, J.F. pisze:
>> Jak myślisz? Dlaczego stawiają te teleskopy wysoko w górach? :-)
>> Właśnie m.in. po to by wyeliminować to, nad czym ja się skupiam.
>
> Zeby wyeliminowac wiele roznych wplywow atmosfery.
> W pierwszym rzedzie chmury :-)
Dlatego napisałem "między innymi".
>> A skupiam się na wpływie atmosfery (najprawdopodobniej) na
>> powiększanie obiektów. Tego właśnie nie wiem.
>
> Ale europejskie i nizinne teleskopy tez byly, i sa.
Fajnie, ale tematyka mnie nie dotyczy gdyż ja skupiam się na tych
efektach, które są dla teleskopów problemem.
>>> A przeciez niektore prowadza pomiary pozycji roznych cial, takie 5%
>>> by ich chyba mocno rozjechalo.
>> No chwila... a fatamorgana na pustyni? Przecież całe miasto może
>> zostać przesunięte o setki km wyłącznie dzięki efektowi soczewkowania
>> atmosfery.
>
> Tylko ze to przy obserwacjach horyzontalnych, i jeszcze jak Slonce
> grzeje :-)
Widzę, że nie czytasz moich wypowiedzi. A o czym ja od samego początku
piszę jak nie o tym właśnie? Właśnie o obserwacjach horyzontalnych i gdy
są upały! Cały czas podkreślałem iż właśnie latem obserwowałem zjawisko
ogromnego Księżyca. Nie przypominam sobie aby o innej porze roku
powstało takie zjawisko. Napisałem też, że być może obecność wody po
horyzont może też mieć znaczenie bo paruje cholera wie jak jeszcze może
wpływać. Właśnie to chcę sfotografować, potem zaczekać aż Księżyc
wzejdzie wyżej i stanie się "normalny" - zwykle ok 30 minut do godziny i
ponownie go sfotografować. Porównać oba zdjęcia.
> A ja mowie, ze latwo mozna zmierzyc jakie sa mozliwe zmiany, gdy AF
> jednak zle zadziala :-)
Oki, rozumiem. Ograniczmy się jednak do sprzętu jaki mam. Do AF nie mogę
się przyczepić w tym obiektywie. Zresztą dobitnie obiektyw dałby mi znać
gdyby AF przestrzelił lub odwrotnie. Niewielkie przesunięcie =
imponujący blur (szczególnie przy f/6.3). Można spokojnie przyjąć, że
wpływ AF na powiększenie obiektu jest żaden bo albo obiekt jest ostry
(AF poprawnie zadziałał) albo go nie ma (blur go wyeliminował).
--
Pozdrawiam,
Marek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Eltec nie zyje?
- Steve McCurry
- Light - lajkowe klasyki od Chinczykow
- Forum o Sony serii A (alfa)?
- obrobka RAW na konputerze
- Sklejanie bracketowanych JPGów
- silentpeakphoto
- Powerbank w ksztalcie raczki monopodu?
- Po jakiemu gada Nikon?
- Czy ktos z Was używa aparatu 360°?
- Canon i RAW
- fotografie Vivian Maier
- Mocowanie smartfona na duzym gimbalu fotograficznym?
- Re: zdjecie nie jest dowodem
- Elliott Erwitt nie zyje RIP
Najnowsze wątki
- 2024-05-09 Raspberry Pi 5 + dyski SATA
- 2024-05-09 Warszawa => Spedytor międzynarodowy <=
- 2024-05-09 Berlin => IT Systems Administrator and Customer Support Engineer <=
- 2024-05-09 lutownica na węgiel
- 2024-05-09 Dla Kfiata i Olina tzw. prawo międzynarodowe
- 2024-05-08 Osoby które znają informacje tajne
- 2024-05-08 doprowadzenie przymusowe świadka
- 2024-05-08 Opel? Ale jaki Opel?? A może nie Opel?
- 2024-05-08 Znów czary (albo niewiedza) - tym razem fotowoltaika
- 2024-05-08 Chess
- 2024-05-08 Gruby pasożyt nasyła tajną policję na aktywistę z Rzeszy działającego w SZAP!
- 2024-05-08 Chess
- 2024-05-08 IZERA - A może jedna Tusk nie ZDOŁA tego ZAORAĆ
- 2024-05-08 Vitruvian Man - parts 7-11a
- 2024-05-08 Vitruvian Man - parts 7-11a