On 2010-08-17 14:53:14 +0200, John Smith <u...@e...net> said:

>>> Podobnie jak działają drewienko i alusy w samochodach, choć farbowany
>>> lub metalizowany plastik wygląda prawie tak samo.
>>
>> No teraz to żeś pojechał... Po pierwsze wygląda prawie tak samo, po
>> drugie w dotyku jest masakrycznie tandetny.
>
> No, ale co ja innego napisałem?
> Cytuję: "wygląda prawie tak samo".
> Z czym się nie zgadzasz?

Odebrałem to jako "prawie tak samo" = wystarczająco, może mylnie.


--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

W dniu 2010-08-17 13:37, Mateusz Ludwin pisze:
> Rzecze Michał Nitka:
>
>> Wiem, dlatego wolę filtr szary 2EV i problem z głowy. A co do
>> przyciemniania to mam wrażenie, że nie tylk d90 w tej klasie nie ma
>> sprzętowego ISO100.
>
> Widać to w dxomark na wykresie ISO Sensitivity. 50D też nie ma.

7D tez nie.


--
Mateusz Papiernik
m...@m...net, http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

do góry

On 17 Sie, 17:20, Mateusz Papiernik <m...@m...net> wrote:
> W dniu 2010-08-17 13:37, Mateusz Ludwin pisze:
>
> > Rzecze Michał Nitka:
>
> >> Wiem, dlatego wolę filtr szary 2EV i problem z głowy. A co do
> >> przyciemniania to mam wrażenie, że nie tylk d90 w tej klasie nie ma
> >> sprzętowego ISO100.
>
> > Widać to w dxomark na wykresie ISO Sensitivity. 50D też nie ma.
>
> 7D tez nie.

No tak ale migawka 1/4000 w 7D to już byłby rozbój w biały dzień.

--
Pozdrawiam,
Michał

do góry

W dniu 2010-08-17 10:22, Janko Muzykant pisze:
> AMI pisze:
>> Oj przydało by się natywne ISO 100. Czekam aż w końcu wypuszczą
>> następce D700 z matrycą D3X ;)
>
> Tak na marginesie i w ogóle - najczęstsze zdanie na grupach, nie tylko
> foto: ''czekam, aż w końcu wypuszczą...'' :)

Wiesz może w końcu doczekają się histogramu na żywo w body będącym w
zasięgu napiętego budżetu ;). Wiesz taki super szybki af, bezbłędny
bezprzewodowy system sterowania lampami. To jakby teraz dołożyli ten
histogram na żywo to kto wie co by było ;).

--
Pozdrawiam,
Bartko.

do góry

"Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał:

>>> W przypadku przeciążeń (znaczy upadku na beton), im większa
>>> elastyczność, tym dla elektroniki lepiej - oczywiście o ile nie dojdzie
>>> do przekroczenia ''strefy zgniotu''.
>>
>> A nie lepiej sztywne chassis, chroniące m.in. PCB, plus elastyczna
>> strefa zgniotu dookoła chassis? No i rozmiary strefy zgniotu rzutują na
>> jego zdolności absorpcyjne. Duży może więcej. :-)
>
> Pewnie, że lepiej, ale tak to chyba tylko w myśliwcach. I hand-made'ach.
> A poza tym, co za problem... spadają mi te aparaty tu i tam i działają,
> choć nie mają poduszek powietrznych i podstawki pod cztery kubki...
>[...]

Znane są konstrukcję typu plastikowy korpus na metalowym szkielecie (np.
Pentax K10D, K20D). To chyba właśnie mniej więcej tak działa przy udarach.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

W dniu 2010-08-17 18:58, Michał Nitka pisze:
>> 7D tez nie.
>
> No tak ale migawka 1/4000 w 7D to już byłby rozbój w biały dzień.

Chociaż... dxomark przy ISO100 zmierzył faktyczne na poziomie 100 -
czyli może jednak? W przypadku siódemki wyniki z googla są wyjątkowo
niejednoznaczne niestety.


--
Mateusz Papiernik
m...@m...net, http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

do góry

Rzecze John Smith:

> Podobnie jak działają drewienko i alusy w samochodach, choć farbowany
> lub metalizowany plastik wygląda prawie tak samo. Nie odbieraj ludziom
> frajdy z obcowania z kulturą materialną. :-)

A ja lubię metal i tyle, nie tylko w fotografii, w ogóle. Nie dlatego, że to
jest droższe, po prostu porównując *cokolwiek* wyprodukowane przed latami 90
z tym co powstaje obecnie, widać kolosalną różnicę w jakości wykonania i w
użytych materiałach. Nawet kręcąc gałeczkami w starym wzmacniaczu Unitra
czuje się, że ktoś włożył sporo pracy w wykonanie tego sprzętu. Plastik aż
odpycha tandetą i bylejakością. Metal *jest* fajniejszy, jest ciężki,
solidny, przyjemnie się nim posługuje. Ergonomia to nie tylko kształty.
Naprawdę nie rozumiem jak można twierdzić, że wydmuszkowe body z plastiku
jest lepsze od body magnezowego.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

"Mateusz Ludwin" <n...@s...org> wrote:

>> Podobnie jak działają drewienko i alusy w samochodach, choć farbowany
>> lub metalizowany plastik wygląda prawie tak samo. Nie odbieraj
>> ludziom frajdy z obcowania z kulturą materialną. :-)

Ale i ja nie będę zaprzeczał, że pod kątem "czystej fajności" metal
jest lepszy w kontakcie - dobrze wykonany produkt potrafi przynosić
przyjemność z samego kontaktu z takowym (vide stare, ciężkie,
dopracowane i solidnie nasmarowane obiektywy kontra dzisiejsze
plastikowe wydmuszki czasem robiące to samo albo i lepiej).

Jest jednak jeszcze coś takiego, jak wartość użytkowa.



> A ja lubię metal i tyle, nie tylko w fotografii, w ogóle. Nie dlatego,
> że to jest droższe, po prostu porównując *cokolwiek* wyprodukowane
> przed latami 90 z tym co powstaje obecnie, widać kolosalną różnicę w
> jakości wykonania i w użytych materiałach. Nawet kręcąc gałeczkami w
> starym wzmacniaczu Unitra czuje się, że ktoś włożył sporo pracy w
> wykonanie tego sprzętu. Plastik aż odpycha tandetą i bylejakością.
> Metal *jest* fajniejszy, jest ciężki, solidny, przyjemnie się nim
> posługuje. Ergonomia to nie tylko kształty. Naprawdę nie rozumiem jak
> można twierdzić, że wydmuszkowe body z plastiku jest lepsze od body
> magnezowego.

Ano, bo:

- np. przy minus 20 stopniach (jak miałem okazję w tym roku) można
się cieszyć, że człowiek nie przymarza do aparatu;

- a przy upałach ok. +50 stopni (+35 w cieniu, +15 poprawki na ostre
słońce i czarną obudowę) nie przenosi aż tak szybko ciepła do matrycy po
wyjęciu z torby;

- przy amplitudzie ponad 70 stopni celsjusza nie zmienia aż tak
rozmiarów, przez co zachowanie absolutnej precyzji niektórych elementów
stanowi dodatkowe wyzwanie;

- waga mniejsza (co przy bagażu idącym w xx kg każda oszczędność na
wadze się przyda);

- cena lepsza;

- może oddawać kształty ograniczone tylko fantazją projektantów;

- zapewnia faktycznie lepsze chronienie zawartości w przypadku
urazów (w dodatku plastik nie robi mylnego wrażenia na użytkowniku,
że aparatu można nie szanować).


To tyle na szybko.


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

W dniu 2010-08-17 21:08, cichybartko pisze:
> W dniu 2010-08-17 10:22, Janko Muzykant pisze:
>> AMI pisze:
>>> Oj przydało by się natywne ISO 100. Czekam aż w końcu wypuszczą
>>> następce D700 z matrycą D3X ;)
>>
>> Tak na marginesie i w ogóle - najczęstsze zdanie na grupach, nie tylko
>> foto: ''czekam, aż w końcu wypuszczą...'' :)
>
> Wiesz może w końcu doczekają się histogramu na żywo w body będącym w
> zasięgu napiętego budżetu ;). Wiesz taki super szybki af, bezbłędny
> bezprzewodowy system sterowania lampami. To jakby teraz dołożyli ten
> histogram na żywo to kto wie co by było ;).

Kup A300
ma histogram na zywo, steruje bezprzewodowo lampami, AF ma szybki (choc
pewnie Nikonowi nie podskoczy)
Uzywany kosztuje 800zl wiec problemu z budzetem ci nie stworzy... ;)
:)
Marx

do góry

W dniu 2010-08-18 02:15, Mateusz Ludwin pisze:

> A ja lubię metal i tyle, nie tylko w fotografii, w ogóle. Nie dlatego, że to
> jest droższe, po prostu porównując *cokolwiek* wyprodukowane przed latami 90
> z tym co powstaje obecnie, widać kolosalną różnicę w jakości wykonania{...] Metal
*jest* fajniejszy, jest ciężki,
> solidny, przyjemnie się nim posługuje.

Heavy Metal z lat 80tych to jest to!

mspanc ;-)

--
Ziemo

do góry