"Robakks" <R...@g...pl>
news:hpc1um$4fk$1@inews.gazeta.pl...

>> Czekam na rzeczową dyskusję - podważ twierdzenia, wskaż błędy
>> w ich dowodach...
>
> Ależ proszę. Specjalnie dla Ciebie otworzę wątek:
>> Analiza > Granica funkcji > Ostatni krok Achillesa
> Tekst:
> Punkt jest tym, co nie ma części /"Elementy" - Euklides/
> Odcinek składa się z continuum punktów.
> Ostatni krok Achillesa (punkt) nie dzieli się, bowiem nie ma części.
>
> Z powyższego wynika, że długość przedostatniego kroku
> jest równa 2 punkty.
>
> Dla zainteresowanych ilością kroków Achillesa anglojęzyczna strona
> Wikipedii, która nie ma odpowiednika w języku polskim:
> "Cardinality of the continuum"
> http://en.wikipedia.org/wiki/Cardinality_of_the_cont
inuum
> / koniec tekstu
> źródło: http://matematyka.pl/190605.htm
>
> Napisz mi cenzorze, czy Ty sam osobiście wywalisz ten wątek do kosza,
> czy zrobi to jakiś inny głupiec? :-)
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~ c:psf,psi | apm
> miłośnik mądrości i nie tylko :)

z Forum matematyka.pl

Ostatnio edytowano 5 kwietnia 2010, 09:30 przez Althorion, łącznie edytowano 1 raz
> Temat umieszczony w złym dziale.
Od: Althorion Wysłano: 5 kwietnia 2010, 09:30
> Twój temat Ostatni krok Achillesa zostal przeniesiony do nowego działu.
> Kliknij w link, aby przejść do tematu http://matematyka.pl/190605.htm.

było:
> Matematyka - królowa nauk > Analiza > Granica funkcji
przeniesiono:
> Matematyka wczoraj i dziś > Dyskusje o matematyce

Umieściłem wątek w dziale: "Granica funkcji" bowiem rzecz dotyczy
granicy podziału połówkowego. Nie jest moim zamierzeniem dyskutować
o matematyce, lecz o GRANICY funkcji połówkowej i ilości składników
tej funkcji:
1/2 + 1/4 + 1/8 +.. 1/2^n .. + 4pkt + 2pkt + 1pkt
Nota bene:
Dział "Dyskusje o matematyce" ma uszkodzone sortowanie wg. daty

"miodzio1988"
> "Robakks na innym forum"
>> Kto jest odpowiedzialny za wychowywanie takich ludzi jak
>> "moderatorzy" Rogal, czy Althorion - którzy wyrzucają do kosza
>> teksty o zakończeniu podziału połówkowego i przekraczaniu
>> rekurencyjnym mocy nazywanej "moc zbioru liczb naturalnych"?
>> Kto tym ludziom sprał mózgi do tego stopnia, że nie przyjmują
>> oczywistości do wiadomości i nie pozwalają innym by zapoznali
>> się z dowodami?
>> Oczywiście wyżej wymienieni nie wypowiedzą się publicznie, bo
>> alefitów hoduje się na tchórzy i to jest żałosne. Rzecz bynajmniej
>> nie dotyczy pojedynczych głupców, lecz systemu edukacji.

> Twoje posty poleciały do kosza, bo nie były zgodne z regulaminem
> ( Latex- powód był napisany więc nie wiem czemu się żalisz na
> każdym [b]innym[/b] "forum", że u nas nie dają Ci się swobodnie wypowiadac )
Jesli chcesz
> prowadzić dyskusje to zapraszam
> do lektury:
> http://matematyka.pl/regulamin.htm
> http://matematyka.pl/poradnik.htm#images/poradnik/1.
png
> Na tym "drugim" forum nie będę tego pisał, bo głupków, którzy tam pisują na pewno
nie przekona
> fakt, że na normalnym forum obwiązuje jakiś regulamin.

Osiąganie granicy podziału połówkowego odcinka nie ma nic wspólnego
ani z regulaminem forum matematyka.pl, ani z Teorią Mnogości, ani z
Lateksem, ani z demagogią i praniem mózgów. Piszę o matematyce
pewników: geometrii i arytmetyce wyrażanej także algebraicznie.
To nie teoria, lecz fakty i konkrety.

> [size=150][b]A teraz wracamy do tematu[/b][/size]
>
> Miłośniku mądrości radzę najpierw zapoznać się z podstawowymi pojeciami teorii
mnogosci. inaczej
> dyskusja bedzie bez sensu. Chcesz zapewne dyskusji na ww temat. Jakiej dyskusji
oczekujesz?
> Co mamy dyskutowaC? I mow konkretnie bez tych filozoficznych bzdur. Opieraj się na
faktach. I
> jesli przyjmujesz inne definicje niz normalni matematyce to od razu nam o tym
powiedz.

Oczekuję dyskusji na temat ostatniego kroku Achillesa, co jasno
widać w temacie.

> -- 5 kwietnia 2010, 09:47 --
>
> I jesli zamierzasz pisac rzeczy typu:
>> N jest największą liczbą w zbiorze liczb naturalnych.
>> Oczywiście, że da się ją wyliczyć podobnie jak da się wyliczyć pierwiastek z Alef0
oraz Alef0!
>> (alef zero silnia)
> (cytaty z innego forum)
> To może w ogole nie zaczynajmy tej dyskusji...[b]merytorycznie proszę[/b]

Zbiór liczb naturalnych N jest zbiorem skończonym, bowiem podział
połówkowy osiąga granicę rekurencyjnie. Gdybyś czytał odnośnik,
do "Cardinality of the continuum" to dostrzegł byś również wzór:
2^Alef0 = continuum oraz Alef0 = N

Jeśli chcesz rozmawiać merytorycznie to napisz czy rozumiesz
poniższy zapis:
2^(Alef0-1) = continuum/2

Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)