On 2019-10-10 21:52, heby wrote:
> On 08/10/2019 08:48, AK wrote:
>>> A co to jest blech?
>> buz()
>> Pajacu
>
> Czuć ten klimat lasu pełnego ojców AK przekazujacych tą kulturę na swoje
> dzieci. Jak już wspomniałem, jest pewna grupa ludzi mająca najwięcej do
> powiedzenia o kulturze.

Ktos kto mieni sie informatykiem i mowi o Windows, ze to jakas nisza,
jest pajacem i AK czy kultura nie ma tu nic do czynienia :)
Jest pajacem bezwzglednie i bezwarunkowo.
PS: Pajacem lub Ayatollahem (jeden BUC...).

>> , moze bys tak wpierw przetestowal (unitestowo jak najbardziej)
>> ten buz, zgdomadzil maksymalnie (bo wiadomo ze calej "dziedziny"
>> nie pokryjesz, a wazne, zeby to byly miejsca "charakterystyczne" np.
>> blisko koncow przedzialu, jakies inne punkty charakterystyczne)
>> miarodajne dane (czyli wyniki buz() z przykladowego zakresu/zakresow).
>
> No robie to z kodem dobre 20 lat jak nie więcej. I? No wiec zazyczaj
> wtedy mam buz(). A tu nie ma buz(). I dupa z unit testowaniem.
>
>> Oblicz wiec dla przetestowanych unitestowo w buz() przedzialow
>
> Nie da się.

Niby dlaczego. (Prawie) zawsze sie da.
Gdy naprawde ciezko, to mock buza() tez jest pewnym wyjsciem.
Mock chocby wylacznie po tp aby prze-unit-testowac funa()

> Zacytuje klasyka:
>
> "Bo gdy buz będzie
>  definiowana przez użytkownika (np. przez podanie kilkunastu liczb
>  określających współczynniki, wykładniki itp.) - to zwyczajnie nie
>  wiesz co z czym masz assertEqual"

To sobie zgromadz te dane buz()-a dla tychze wspolczynnikow.

> Unit testy z definicji testują *unity* kodu. A nie tajemnicze funkcjie
> podawane przez użytkownia jak u niejakiego sławka.

Te "tajemnicze" funkcje sa _takimi samymi_ jak kazde inne.
Identycznie jak te jawne (z source kodem itp) podlegaja unittestowaniu.

> Od tego są inne warstwy testowania.

Baju baju...
Inne warstwy sluza zupelnie czemu innemu, a nie testowaniu pojedynczych
funkcji.

Ze niby fun() nie jest normalna funkcja?
Chyba sobie kpisz.
Juz lepiej zmock-uj tego buz() /fakt, nie zawsze sie da/ gdy nie chce ci
sie przygotowac _faktycznych_ danych.

>> to moge stwierdzic tylko jedno. Przedszkole, a nie testowanie :(
>
> Nic nie możesz stwierdzić bo nie masz danych. Pokaż buz() to będzie
> rozmowa o uni testach. Nie pokazesz buz() to nie ma unit testów tylko
> wróżenie z fusów

To juz jest horrendum :)
Ze niby musi byc znany kod fukcji, aby ja prze-unittestowac?
Chopie, nie blamuj sie calkiem.

AK