W dniu 22.09.2019 o 18:23, heby pisze:
> On 22/09/2019 17:43, J-23 wrote:
>>> Czasów kiedy Delphi było wybierane jako język z perspektywą.
>> A co to jest perspektywa języka?
>
> Zaczynając projket liczony na lata interesuje cie:
>
> a) firma produkująca język nie padnie za tydzień
Nigdy nie wiadomo...
No, ale skoro żyje od kilku dekad, to zakładam że nie padnie.

> b) masz szanse na programistów bo uczelnie szkolą w tym jezyku
Mam gdzieś uczelnie i ich poziom szkolenia w danym języku programowania.
Zwłaszcza w PL.
Absolwent ma znać OOP, wzorce i kilka(naście) innych praktyk, wzorców itd.
A reszty go nauczę, bo i tak będę musiał.
Niezależnie od platformy technologicznej.

> c) istnieje nadzieja na rozwój
Istnieje jedno i drugie, co z zapałem zaklinasz non-stop.

> Inna sprawa że wybierają to firmy rozsądne, wiele firm nie jest
> rozsądnych i wybiera to co dyrektor używał w latach 80.
Niekoniecznie, ja wybieram to co znam najlepiej, ergo zrobię to
najszybciej i najlepiej jak to możliwe.
I tak, czasem będzie to Delphi właśnie.

>> 1. Swoją pozycje języki programowania "zawdzięczają temu ile można w
>> nich jak najszybciej zrobić"
>
> Owszem, "jak najszybciej" to metoda redukcji kosztów. Można napisać soft
> do obsługi apteki w ocalmie. Tylko po h skoro potra to nieskończoność?
Może dlatego, że to trendi i sexi?
Ale pewnie dlaetgo, ze ktoś wpadł na pomysł "napiszmy to w ocalmie, jest
zajebisty".
A potem będą takie problemy jak twoje z Delphi3 :P

>> 2. Modzie na dany język - chociaż brzmi to komicznie tak jest
>
> Bo ta moda powoduje że na rynku masz programistów.
Jednak inaczej rozumiem słowo programista.
To ktoś kto przede wszystkim jest gotowy do nauki, a nie klepania w tym
w czym nauczył się w szkole.
I najczęściej niewiele nauczył się potem...

Dla mnie nieprawdopodobne jest to, ze przyjdzie ktokolwiek z ulicy i
będzie rozwijał mój soft po kilku tygodniach wdrożenia.
A takiego!
Wymagam dogłębniej znajomości modelu dziedziny, a najlepiej kiedy
programista jest ekspertem dziedzinowym.
Inaczej to wszystko psu na budę, wlecze się projekt w nieskończoność i
kosztuje o wiele za dużo.
A sama znajomość tego czy innego języka programowania to sprawa wtórna.

> Jak piszesz w języku
> niemodnym to będziesz jak ta firma w PL która błagalnie prosi
> *kogokowliek* kto zna clojure aby się pojawił. Wybrali język niemodny,
> fancy, to mają drogiego programistę. Tak, język musi być modny aby
> biznes sie opłacił (sprawdzić czy nie przetarg publiczny).
>
>>> Zwyciążasz wyścig. Całe 4 firmy właśnie wygaszające Delphi wyrażają
>>> podziw. Czujesz poklepywanie po ramieniu.
>> 4 firmy? powiadasz :) rozumiem metaforę tylko na czym zarabia
>> embarcadero skoro udział Delphi jest aż tak znikomy twoim zdaniem
>
> Bo jest znikomy. Soft w Delphi się wygasza a juz na pewno nie pisze
> nowego - to samobójstwo.
Dlaczego od razu samobójstwo?
Znam wiele nowych projektów pisanych w Delphi.

Ale nie tylko w Delphi, bo widzisz ty masz problem z AI a ja z systemami
klasy Enterprise, z którymi muszę się integrować.
W Delphi jest to co najmniej kłopotliwe.
Dlatego przepisujemy sobie serwer aplikacyjny z Delphi do .NET Core. Z
wielu powodów.

>>> Nie. Po prostu w Delphi nie ma nic poza dzubdzianiem w bazach danych.
>>> To język do pisania widoków na db. Moze nie był tak projektowany
>>> pierwotnie, ale takim się stał. A rynek nie potrzebuje kolejnych
>>> widoków na db pisanych w językach niszowych i zamkniętych względem
>>> platformy.
>> To że większość polskich firm go tak wykorzystuje to nie znaczy że
>> tylko to w nim można zrobić.
>
> Ależ oczywiście, można mówić takie banały. Na przykłąd można w Delphi
> pisać sterowniki nawigacyjne do satelitów i układy zarządznai ruchem
> kolejowym. Jest Turing Clompete wszak.
Można.

> Ale nikt tak nie robi. Klepie się db.
W obszarze LoB głównie klepie się db i taka prawda.
A tu Delphi jest bardzo mocne, to dlaczego nie używać?

>> Delphi nauczyło niestety już pokolenie programistów a raczej "mistrzów
>> programowania" że położą dwa buttony + edit wcisną F9 i mają program.
>
> Wczoraj stoje w kolejce do kasy i mają taki monitor z numerami. Miał
> dodatkowe okienko że Form1 nie ma jakiejśtam metody. Co za nostalgiczne
> wspomnienie ...
No widzisz, znalazłeś piątą firmę robiącą w Delphi :)

> Jak widzisz czasem bywa i tak że IDE to zły pomysł. Delhi przede
> wszystkim nauczyło ludzi że nie ma oddzielenia logiki biznesowej od GUI.
> Wszystko nawalone w jednym miejscu bo tak łatwiej wyklikać. To krzywda
> która propaguje się do dzisiaj. Mam pewną perspektywę i obserorwałem
> kilka fal programistów na rynku. Śladowe ilości łodych ma pojęcie o
> abstrakcji, domenach, logice bzinesowej, modelowaniu dużych systemów itd
> itp. A Delphi w posób złośliwy nie dawało do tego nawer śladu narzędzia.
> Co tu dużo mówić, ściągam kiedyś exampla ze strony Borlanda i widze te
> wszkise FormX i ButtonY i szlag mnie trafia. Jak oni piszą w gówniany
> sposób to trudno się dziwić że reszta świata też.
Tu nie sposób się nie zgodzić, niestety.
Dodam jeszcze, że drugie tyle "dobrego" dołożył sam producent, który
lansuje taki ujowaty model. Znam ich dobrze i kiedyś rozmawiałem z nimi,
dlaczego ciągle od lat powtarzają te same głupoty.
I czego się dowiedziałem - bo takie jest oczekiwanie rynku.
Nosz skrzydełka mi opadły...

Co nie znaczy, że to jedyne możliwe i sensowne podejście.
Oczywiście, że nie i Delphi am wszystko aby zrobić to dobrze.
Nawet producent w końcu się ogarnął i dodał swego czasu "object binding"
(w Delphi znany jako LiveBindings).
Co prawda, jego przyczyny powstania był dość karkołomne, ale nieważne -
wszyscy skorzystali ;-)

>> Niestety jest to bardzo zły tok rozumowania który prowadzi do takiej
>> tezy jak twoja że w Delphi/Lazarus można tylko klepać widoki do baz
>> danych. Można, ale można też znacznie więcej :)
>
> Tak, można. Teraz odwrotne była by trywialna do obalenia akademicko.
>
> Tylko co z tego.


--
wloochacz