W dniu 2014-04-18 15:18, Zgr pisze:
> W dniu 2014-04-18 14:22, wloochacz pisze:
>> W dniu 2014-04-18 13:19, Zgr pisze:
>>> Cześć.
>>>
>>> Potrzeby:
>>> - baza danych na MS-SQL, perspektywicznie ponad 15GB
>>> - dostęp zdalny przez Remote Desktop dla 5 do 8 osób
>>> - lokalnie (w sieci LAN) max. ok. 15 osób
>> To jest pikuś a nie obciążenie, ale...
>> RD będzie na tym samym serwerze?
>
> Serwer będzie też serwerem dla pulpitów :P
> Generalnie będzie:
> - serwerem SQL
> - serwerem RD dla 5 do 8 pulpitów
> - serwerem plików
> - serwerem ftp (sporadycznie, tylko maleńkie pliki)
Jeśli odpowiednio skonfigurujesz ConnectionString dla tych klientów na
RDP, tak aby używali połączenia lokalnego (tzw. memory shared protocol),
to Ci kleincie będą działać najszybciej :-)
http://stackoverflow.com/questions/1138559/fastest-s
ql-server-protocol


> Będzie też na nim Cobian, który będzie zwalał dane na NAS-a.
>
>
>>
>>> Maszynka ma być na kilka lat.
>>>
>>> Czy coś takiego wystarczy:
>>>
>>> Platforma: IBM x3500 M4 v2 (IBM 7383D5G)
>>>
>>> Proc: 1x Xeon 6C E5-2630v2 80W 2.6GHz/1600MHz/15MB, ( możliwość dodania
>>> +1 szt)
>>>
>>> RAM: 2x 16GB (1x16GB, 2Rx4, 1.35V) PC3L-10600 CL9 ECC DDR3 1333MHz LP
>>> RDIMM (IBM 46W0672)
>>>
>>> Macierz: ServeRAID M5100 Series 512MB Flash/RAID 5, nie wymaga baterii
>>> (IBM 81Y4487)
>>>
>>> HDD: 5x IBM 300GB 2.5in SFF 10K 6Gbps HS SAS HDD (IBM 90Y8877) będą
>>> ustawione w RAID5 (4 szt) + 1 szt. jako Hot Spare
>> Robileś kiedyś serwer pod bazę danych?
>
> Nie bardzo :(
>
>> Wiesz, że typowym mykiem są osobne fizyczne dyski/systemy IO pod bazę
>> danych i log transkacji?
>>
> Przy bardziej obciążonych lub większych.
True, ale z tego co piszesz, to narzut Optimu może być znaczny na bazę
danych - a tu więcej RAMu i szybkie dyski się kłaniają.
Ale 32GiB to nie powinno być problemem... Tyle, że ja kompletnie nie mam
pojecia jak Optima współpracuję z bazą danych.

Powiem tak - miałem kiedyś firmę, która na Windows Server 2000 32bit z
SQL Serverem 2000 obsługiwała ok. 120-140 klientów.
Wielkość bazy - ok. 40 GiB.
I to działało nawet nieźle; dlatego jak widzę co poniektóre wymagania w
stylu "najwydajniej Optima pracuje na komputerze z procesorem CoreI7 z 4
GB RAM lub więcej" to się pytam - WTF?

> Dzięki za wskazówkę.
>
> Czyli w takim układzie 2 x [mirror], gdzie na 1. wolumenie system + LDF,
> na 2. wolumenie "różności" + MDF.
>
> Ewentualnie skonfigurować 3 x [mirror], gdzie 1 - system, 2 - MDF, 3 -
> LDF + pliki użytkowników.
>
> Dodatkowy dysk nie stanowi problemu, zawsze można dodatkową półke
> wsadzić (ale to już powyżej 8 HDD).
>
> Tylko nie wiem, czy dla matrycy M5100 81Y4487 można dać Hot Spare "nie
> przywiązany" do żadnego mirroru, który uaktywni się w razie potrzeby.
>
> Na RAID5 czy RAID6 nie ma problemu.
> Wolałbym RAID6, bo mogą paść 2 dyski równocześnie i macierz działa,
> jednak chyba jest mniej wydajna dla SQL, gdzie ok. 70% to odczyt, 30% to
> zapis.
>
>>> 2 x zasilacz 750W (IBM 94Y5974)
>>>
>>> UPS UPS1500THV - 1050W (53962KX )
>> Jakie jest planowane obciążenie tego MSSQL'a?
>> 8 userów nic nie mówi - mogę jednym userem zrobić większe obciązenie niż
>> 80 - i odwrotnie.
>>
>> Co to za aplikacja i jak używa bazy danych?
>>
>
> Dawny CDN, teraz Comarch, system Optima.
> System ponoć nieźle napisany, dość dobrze zoptymalizowany. Większość
> operacji SQL wykonywana na serwerze.
Optima?
Jeśli tu:
http://blog.alpol.net.pl/2011/10/jak-przyspieszyc-co
march-optima-2010/
piszą prawdę, to ja dziękuję za takie "optymalizacje".
Powiedzmy sobie szczerze - Optima to dość prosty system
handlowo-magazynowy. Zalecanie maszyny z Core I3/5/7 do takiego czegoś
to... maskara jakaś ;-)

> Są firmy, które mają po 40 ludków siedzących na jednym starym ML 350 G3
> i jakoś to wyrabia.
> Problem zaczyna się przy "dużych" bazach danych, mających po kilka
> milionów rekordów w największych tabelach - wtedy macierz nie wyrabia z
> wydajnością.
> Tabel jest blisko 400, sporo kluczy i indeksów, bardzo dużo triggerów.
> Samo dopisanie pozycji do faktury (z poziomu Optimy) generuje
> kilkadziesiąt procedur (?) - m.in. sprawdzanie rezerwacji, sprawdzanie
> stanów magazynowych, sprawdzanie płatności, rabatów, itd, itd.
Zastanów się - naprawdę sądzisz, że to jest dobrze napisane?
Znam taki system, który też "wszystkie operacje wykonywał na serwerze".
Jakiekolwiek pierdnięcie - wywoływana była SP, która wołałe następne SP
i tak w kółko Macieju...
Efekt? jedna wielka KUPA!
Akurat tam architekt systemu zapomniał, że baza SQL jest zorientowana na
przetwarzanie ZBIORÓW danych, a nie pojedynczych wierszy...
No ale co zrobić - taki będziesz miał system, to muszisz z nim żyć.

>> Powiem tak - znam pewną appkę, która zarżneła serwer dla 10 userów. Moja
>> appka, która robiła to samo na tym samym serwerze i z tą samą bazą
>> danych (sic!), wyrabiała się bez zająknięcia.
>> A więc - to zależy.
>> Na tak postawione pytanie nie ma jednoznacznej odpowiedzi.
>>
>
> Racja.
>
>>
>>> Od strony OS, będzie to Win 2012 Std z CAL-ami lokalnymi i WinRmt oraz
>>> SQL Srv Standard 2012.
>> Dlaczego nie Essential?
>> Powinien być tańszy i ma więcej softu na pokładzie.
>>
>
> Dzięki :)
>
> Rzeczywiście:
> G3S-00723-Microsoft Essentials 2012 R2 x64 - 396,84 USD
> P73-06172-Microsoft Std 2012 R2 x64 - 715,33 USD
> P71-07721-Microsoft Server Datacenter 2012 R2 x64 - 4802,14 USD
> (netto)
>
> Jest jeszcze Windows Foundation 2008, ale tego nie biorę pod uwagę.
>
>>> Czy od strony sprzętowej wystarczy to na jakieś pięć lat?
>>>
>>> Szybsze dyski są ponad dwukrotnie droższe (IBM 81Y9670).
>>> Później można dorzucić drugi procesor i RAM.
>> Dla bazy danych to własnie dyski mają znaczenie, a nie drugi procesor.
>> RAMu niegdy za wiele.
>> Inwestuj w HDD - im szybsze, tym lepsze.
>
> Qrde, problem:
>
> 90Y8877 - IBM 300GB 2.5in SFF 10K 6Gbps HS SAS HDD - 686 zł. netto
> 81Y9670 - IBM 300GB 2.5in SFF HS 15K 6Gbps SAS HDD - 1703 zł. netto
>
> Jeśli liczyć 6 HDD, to robi się znacząca kwota :(
Jeśli posadzisz na tym Esential, to zaszczędzisz znaczną kwotę, którą
możesz zainwestować w szybsze dyski.
Tylko jest jedno małe "ale" - bardzo dobrze się zastanów, czy
ograniczenia licencyjne Essential nie zaczną Cie uwierac za chwilę - nie
pamietam dokładnie, ale tam jest chyba limit do 25 CAL'ów.

> Dzięki za sugestię, przekażę gdzie trzeba. Może przeżyję ;)

>>
>>> Jakieś inne propozycje?
>>> Na samą stronę sprzętową budżet ograniczony do ok. 16 tys. zł. netto.
>> Tak naprawdę to nie sprzęt jest najważniejszy, tylko sposób współpracy
>> konkretnej aplikacji z bazą danych.
>> Można to totalnie skopać i dostaniesz infor od producenta; proszę
>> dołożyć 3 procesory i koljene 32 GiB RAMu.
>> I gadaj z takimi oszołomami...
>
> Znam to :(
>
>


--
wloochacz