" lukaszPK" napisał(a):
> Alex Sharon napisał(a):
>> > Jeśli dobrze rozumie Pańską odpowiedź, to mimo że podpisuje się Pan
>> > obydwoma
>> > rękami pod tym co napisałem to dalej jednak jest Pan utwierdzony w
>> > przekonaniu, że jeżeli bierzemy Rm do obliczeń allowable stress to
>> > oznacza, że
>> > uwzględnia się stan plastyczny materiału?
>>
>> Zbyt wczesniej widocznie podpisalem sie obydowma rekami.
>> Gdzies to Pan znalazl w mojej wypowiedzi, ze jestem "utwierdzony"
>
> Na końcu zdania, które napisałem jest znak zapytania. Oprócz tego
> napisałem:
> "Jeśli DOBRZE ZROZUMIAŁEM Pańską odpowiedź...". Biorąc pod uwagę
> kompilację
> wcześniejszych Pańskich wypowiedzi, moje pytanie wydawało mi się
> prawidłowo
> zadane.


Mozliwe, ze nie dokladnie przeczytalem pansko post.


>> Sprawdz no Pan raz jeszcze liczby, ktore podane na przykladzie stali
>> SA-516
>> Grade 70
>> Rm min. 480 MPa
>> Re min. 262 MPa (55% Rm)
>> Dopuszczalne naprezenia przy obliczeniu zbiornika np. w temp.260 deg.C =
>> 138
>> MPa , czyli (53% Re i jednoczesnie 29%RM)
>> Gdzie Pan tu widzi operowanie w granicach plastycznosci, gdy dopuszczne
>> naprezenie jest polowa Re?
>
> No właśnie nie widzę, dlatego nie rozumie wcześniejszych wypowiedzi o
> uwzględnieniu pełzania materiału w obliczeniach.

Pelzanie uwzglednia sie dopiero w konstrukcjach dzialajacych pod
naprezeniami w dlugotrwalych temperaturach podwyzszonych.

>
>> > Takie podejście do obliczania wytrzymałości
>> > konstrukcji podczas projektowania nazywane jest metodą naprężeń
>> > dopuszczalnych
>> > (Allowable Stress Method).
>>
>> Podstawy wszystkich obliczen, ktore wbija sie studentom collegow i
>> uniwersytetow juz na drugim roku studiow
>
> Nie rozumie tej odpowiedzi. Czy to jakaś złośliwość?

W zadnym wypadku, chcialem tylko podkreslic, ze juz studentom politechniki
pierwszych lat oraz technicznych szkol srednich podkresla sie, ze obliczenia
konstrukcji odbywa sie zawsze w granicach sprezystosci, i przy tym dosc
daleko od Re.
>
>>>(...) Co oznacza, że nie trzeba zmieniać wzorów obliczeniowych na
>> > grubość ścianki np. elementu walcowego, bo wszystko pracuje w zakresie
>> > liniowym i wyprowadzone wzory w PN-EN, ASME są słuszne dla tego stanu.
>>
>> Otwierasz Pan otwarte drzwi
>
> Może i tak. Ale swoją drogą co będzie, gdy zmienią się warunki obciążenia
> płaszcza i zdarzy się że obciążenie nie będzie symetryczne? Czy ASME mówi
> coś
> o tym?

Nie prosze Pana. ASME nie jest poradnikem konstruktora, zaklada tylko
minimalne wymagania przy obliczaniu zbiornikow pod cisnieniem wewnetrznym i
zewnetrznym.

Do reszty obliczen stosuje sie inne normatywy, oparte na obliczeniach
wytrymalosci materialow, ktore z kolei sa oparte na lasycznych zrodlach
Timoshenko, Popowa, Bielajewa i innych klasykow.


> Nie znam ASME, ale z chęcią się dowiem, gdzie są wypisane założenia
> wyprowadzonych wzorów na grubość ścianki płaszcza walcowego. Ot taki mały
> przykład obciążenia wiatrem. Niesymetryczne obciążenie wg wielu norm
> zamienianych jest na ciśnienie zewnętrzne "stałe", które wywołuje utratę
> stateczności powłoki jak te nierównomierne. Natomiast stan utraty
> stateczności
> określa się ilością fal wyboczeniowych. Dlaczego by nie można tego liczyć
> wychodząc ze stanu równowagi powłoki uwzględniając ściananie, rozwiązując
> układ równań różniczkowych? Czy ASME też coś o tym mówi? To tylko takie
> OT,
> ale cchę tylkow powiedzieć, że te otwarte drzwi są czasem tylko pozornie
> otwarte.

:-)

Obliczenia od obciazen dynamicznych (snieg, wiatr, sejsmiczne) przeprowadza
sie wg budowlanych standardow federalnych oraz stanowych i prowincjonalnych
(w Kanadzie)

Dla przykladu ponizej link do cwiczenia dla obliczenia budynku od wiatru wg
ASCE (American Society of Civil Engineers) oraz przepsow stanu Floryda.

Jest to oczywiscie propagandowy klip sluzacy do zakupu software

http://www.youtube.com/watch?v=gUqfXuu_E6I


Nikt od dawna nie liczy tych rzeczy na piechote, sluza ku temu rozmaite
programy, ktore rowniez obliczaja fundamenty pod zbiorniki, ocizazenia
kroccow, wytrzymalosco spawow itd.


>
>> Pan Jaworski wyraznie czyta amerykanskie zrodla :-)
>
> Nie wątpię. Ale biorąc pod uwagę naszych sąsiadów nie boję się wysunąć
> twierdzenia, że ADM też nie są mu obce.
>
>> Nie rozumiem. Coz obrobka termiczna, sluzaca do redukcji termicznych
>> naprezen, powstalych podczas spawania ma wspolnego z obliczaniem grubosci
>> scian zbiornika?
>
> Pierwsza wersja odpowiedzi w Pańskim stylu: A czy ja gdzieś napisałem, że
> obróbka ma wpływ na grubość ścianki płaszcza? Proszę przeczytać jeszcze
> raz
> moją odpowiedź.
>
> A teraz moja odpowiedź: na grubość nie ma wpływu. Ale w mojej wypowiedzi
> chodziło głownie o cenę wyprodukowania takiego aparatu.
>
>> Rozumiem, ze przyklad zaczerpniety z artykuly porownuje te same
>> materialy.
>> Jezeli artykul porownuje te same materialy roznica w obliczeniu grubosci
>> scian wg ASME w porownaniu z innymi normami jest wyzsa z trzec
>> podstawowych
>> powodow:
>>
>> 1. Wiekszy wspolczynnik bezpieczenstwa
>> 2. Characterystyka zlacza i wykonanie spoiny
>> 3. Badania radiograficzne lub alternatywnie, ultradzwiekowe spoin
>
> Trzy Podstawy, ktore wbija sie studentom polskich uczelni
> technicznych - na drugim roku.

>
> Nie pisałem tego, bo wydawało mi się to logiczne :)

Jestes pewny, ze juz na drugim? Sprawdz swoj indeks

>
>> > Sam nigdy nie porównywałem obliczeń ASME z PN-EN, ale zaglądam często
>> > do
>> > różny
>> > norm i mogę powiedzieć, że przyjmowane współczynniki bezpieczeństwa
>> > mogą
>> > wynikać z również z wielu uproszczeń obliczeniowych (np. brak
>> > uwzględnienia
>> > stanu giętnego powłok). No i dodatkowo wiele materiałów zwiększa swoje
>> > własności wytrzymałościowe w wyniku obróbki plastycznej (wzmocnienie)
>> > co w
>> > sumie w Pn-EN 13445-3 jest uwzględnione przy obliczeniach dennic
>> > elipsoidalnych. Oprócz tego trzeba zaznaczyć, że w dużej ilości
>> > materiałów
>> > przecież praktycznie nie da się dokładnie ocenić Re. Stąd jakby nie
>> > było
>> > uproszczenie, że przyjmuję się umowne granice plastyczności dla 0,2%
>> > lub
>> > 1% wydłużenia.
>>
>> Granica plastycznosci jest zagwarantowana przez producenta stali
>
> Nie zrozumiał Pan mojej odpowiedzi. Mi nie chodzi co producent gwarantuje.
> Mi
> chodzi jak zachowuje się materiał. Dla większości materiałów nie da się
> wyznaczyć WYRAŹNEJ granicy plastyczności, stąd Re dla 0,2% lub 1%.
> Przecież
> zna Pan przebieg charakterystyki stali przy próbie na zerwanie. Ścisłe
> określenie, w którym miejscu materiał przestaje być liniowy jest bardzo
> trudne. Stąd łatwiej wyznaczyć wspomniane wartości dla wydłużenia 0,2% i
> 1% w
> zależności od badanego materiału.
>
>> Prosze wiecej, ale logicznie. To sa wszak proste sparwy
>>
>>
>> Alec
>
> No nie wątpię, że proste, ale dla mnie każdy prosty przypadek to tylko
> uproszczenie bardziej złożonego. Trudno logicznie opisać wszystko na
> jednej
> stronie papieru.
>
> Pytania z serii trudnej zadawałem wcześniej i nie doczekałem się
> odpowiedzi,
> więc staram się tylko dorównać poziomem do prowadzonej konwersacji z
> Panem -
> taka mała złośliwość :)

OK

Alec
>
>
> --
> Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->
> http://www.gazeta.pl/usenet/