W dniu 2019-03-10 o 05:11, Marcin Debowski pisze:
> On 2019-03-08, Adam <a...@p...onet.pl> wrote:
>> W dniu 2019-03-08 o 01:53, Marcin Debowski pisze:
>>> On 2019-03-05, Mateusz Viste <m...@n...pamietam> wrote:
>>>> On Mon, 04 Mar 2019 23:45:17 +0100, Adam wrote:
>>>>> Tyle, że tracimy na wydajności i częściowo na trwałości dysków.
>>>>> Zwłaszcza, jak klient sobie ubzdura dysk desktopowy a nie serwerowy.
>>>>
>>>> Czy to takie ubzduranie? Poniekąd z definicji RAID miał składać się z
>>>> dysków "inexpensive". Tylko postęp nieco tę definicję wyboczył...
>>>
>>> Blackblaze, który regularnie publikuje statystyki nt. swoich macierzy -
>>> jak się tam zachowują konkretne dyski, robił kiedyś badania, czy warto
>>> uzywać dysków klasy enterprise (trwałość). Wyszło, że zdecydowanie nie.
>>>
>>> Z tym, że nie wiem co Adam uważa przez dyski serwerowe, "enterprise" czy
>>> np. "enterprise" + SAS +10k.
>>
>> Kilka przykładowych:
>>
>> 7XB7A00021
>> 801882-B21
>> 400-AJOU
>> 0B36404
>> 872481-B21
>>
>> Oraz wersje SSD z różnymi interfejsami.
>
> No to ten drugi przypadek. Tego nie testowali bo pewnie firma poszłaby z
> torbami :)
>

HP 1TB?
Możesz rozwinąć, bo nie bardzo łapię, o co Ci chodzi.


--
Pozdrawiam.

Adam