Użytkownik "LordBluzg(R)" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5cd08d8a$0$511$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2019-05-06 o 21:14, JaLa pisze:
>
>>>>>>> Pokaż mi zatem ten przepis, w którym jest napisane że jak nie ma
>>>>>>> pieszych
>>>>>>> na przejściu to nie wolno się zatrzymać a jak są na przejściu to
>>>>>>> wolno.
>>>>>
>>>>>> Gdy nie ma pieszych na przejściu :
>>>>>> PoRD art. 49.1 pkt. 2.
>>>>
>>>> Ty otrzymałeś odpowiedź na swoje pytanie,
>>>> czyli otrzymałeś przepis o który pytałeś.
>>>
>>> Ta odpowiedź w konfrontacji z wyrokiem sądu nie jest zgodna
>>
>> Pisz konkretnie. Co nie jest zgodne ?
>> Uzasadniaj to co piszesz.
>
> Sąd w przypadku art. 49.1 pkt. 2 uchylił "winę" kierujacej i nie uznał że
> zatrzymała pojazd przed przejściem dla pieszych wbrew przepisom, ponieważ
> (trudne słowo) WYSTĄPIŁ WARUNEK ograniczonego zaufania

Kłamiesz.
Sąd nic nie powiedział o warunku, Sąd powiedział o obowiązku
wynikającym z art. 4.

>>>> A w jaki sposób kierowca udzieli pieszemu pierwszeństwa ?
>>>
>>> Stosując się do znaku D-6, którego definicję cały czas olewasz :)
>
>> Znów uciekasz w bok. Nie ośmieszaj się.
>
> Jak dotąd, ty się ośmieszasz. Nie rozumiesz podstawowych sformułowań ani
> przepisów PoRD.
>
>> Znak D-6 nic nie mówi o pierwszeństwie.
>
> Nie nie mówi. Mówi o zwolnieniu do prędkości bezpiecznej. Gdzieś pisałem o
> pierwszeństwie?

Zobacz cytat wyżej. To ty pisałeś.

>> Powtarzam pytanie :

>> W jaki sposób kierowca udzieli pieszemu pierwszeństwa na przejściu ?
>
> Zwolni? :)
> --
> LordBluzg(R)
> <<<Pasek Grozy>>>
> SZCZĘŚLIWE ŚWINIE I KROWY BĘDĄ GŁOSOWAĆ NA PIS.

Najczęściej - zatrzyma się.

do góry

Użytkownik "LordBluzg(R)" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5cd096ea$0$540$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2019-05-06 o 20:51, JaLa pisze:
>
>>> Oczywiscie definicję znaku D-6 olałeś :)...co jest punktem wyjściowym w
>>> zastosowaniu art 4. I jak tu dyskutować z ignorantem?
>
>> Orzeczenie sądu nazywasz ignoranctwem ?
>> Sąd przecież "olał" twój znak D-6.
>
> Mylisz się. Kierująca zastosowała się do D-6 --
> LordBluzg(R)
> <<<Pasek Grozy>>>
> SZCZĘŚLIWE ŚWINIE I KROWY BĘDĄ GŁOSOWAĆ NA PIS.

Mylisz się.
Kierująca zastosowała się do art. 4.
Tak orzekł Sąd.

do góry

W dniu 2019-05-08 o 03:02, JaLa pisze:

>>>> nadjeżdżajacy pojazd, który jako PIERWSZY ma obowiązek do
>>>> zmniejszenia prędkości do prędkości bezpiecznej, czyli takiej, ze
>>>> nawet jesli ktoś "wtargnie" to nie doprowadzi do kolizji.
>>
>>> Nie, to nie tak.
>>> Kierowca nie ma obowiązku zakładać, że ktoś wtargnie.
>>
>> Bredzisz. To jest jego podstawowym obowiązkiem,

> Nie ma takiego przepisu.

Niczego się nie nauczyłeś w dyskusji a podane było jak na talerzu.

Art. 3. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
obowiązani zachować ostrożność albo gdy ustawa tego wymaga - szczególną
ostrożność, unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować
zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten
utrudnić albo w związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny
oraz narazić kogokolwiek na szkodę. Przez działanie rozumie się również
zaniechanie.
2. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do osoby znajdującej się w
pobliżu drogi, jeżeli jej zachowanie mogłoby pociągnąć za sobą skutki, o
których mowa w tym przepisie.
3. Jeżeli uczestnik ruchu lub inna osoba spowodowała jednak zagrożenie
bezpieczeństwa ruchu drogowego, jest obowiązana przedsięwziąć niezbędne
środki w celu niezwłocznego usunięcia zagrożenia, a gdyby nie mogła tego
uczynić, powinna o zagrożeniu uprzedzić innych uczestników ruchu.

Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo
liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu
drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich
zachowania.

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
TYLKO PEDAŁY CYTUJĄ CUDZE SYGNATURKI

do góry

Użytkownik "LordBluzg(R)" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5cd2740e$0$31100$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2019-05-08 o 03:02, JaLa pisze:
>
>>>>> nadjeżdżajacy pojazd, który jako PIERWSZY ma obowiązek do zmniejszenia
>>>>> prędkości do prędkości bezpiecznej, czyli takiej, ze nawet jesli ktoś
>>>>> "wtargnie" to nie doprowadzi do kolizji.
>>>
>>>> Nie, to nie tak.
>>>> Kierowca nie ma obowiązku zakładać, że ktoś wtargnie.
>>>
>>> Bredzisz. To jest jego podstawowym obowiązkiem,
>
>> Nie ma takiego przepisu.
>
> Niczego się nie nauczyłeś
> --
> LordBluzg(R)
> <<<Pasek Grozy>>>
> TYLKO PEDAŁY, JAK LORDBZDET, WSTAWIAJĄ TAK DURNE SYGNATURKI

Nawet jak zacytujesz całe PoRD, to nic ci nie pomoże,
bo nie ma przepisu nakazującego zakładanie z góry,
że ktoś wtargnie na przejście dla pieszych.

do góry

Wed, 8 May 2019 09:28:51 +0200, w <qau0go$kin$1@news.mixmin.net>, "Realek"
<r...@o...pl> napisał(-a):

> Nawet jak zacytujesz całe PoRD, to nic ci nie pomoże,
> bo nie ma przepisu nakazującego zakładanie z góry,
> że ktoś wtargnie na przejście dla pieszych.

Nie ma. Co nie zmienia faktu, że można zatrzymać się przed przejściem celem
przepuszczenia pieszych.

do góry

Użytkownik <r...@k...pl> napisał w wiadomości
news:ime5de5r9766hn5q8q5aakiitg7b2f30ph@4ax.com...
Wed, 8 May 2019 09:28:51 +0200, w <qau0go$kin$1@news.mixmin.net>, "Realek"
<r...@o...pl> napisał(-a):

>> Nawet jak zacytujesz całe PoRD, to niczego nie udowodnisz,
>> bo nie ma przepisu nakazującego zakładanie z góry,
>> że ktoś wtargnie na przejście dla pieszych.

> Nie ma. Co nie zmienia faktu, że można zatrzymać się
> przed przejściem celem przepuszczenia pieszych.

Nie tylko można, ale jest obowiązek udzielenia pierwszeństwa.

do góry

Udzielenia pierwszenstwa w opuszczeniu przez pieszego przejscia jesli znalazl sie na
nim zgodnie z przepisami. Od przepisu o zakazie zatrzymywania sie bez powodu przed
przejsciem jesli na nim nie ma pieszego nie ma zadnego ustawowego wylaczenia. Jest za
to 100-300 i jeden punkt karny.

do góry

W dniu 2019-05-08 o 09:28, Realek pisze:

>> --
>> LordBluzg(R)
>>                 <<<Pasek Grozy>>>

Z pedałem nie rozmawiam :]


--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
SZCZĘŚLIWE ŚWINIE I KROWY BĘDĄ GŁOSOWAĆ NA PIS.

do góry

W dniu 07-05-2019 o 17:05, JaLa pisze:
> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w
> wiadomości news:qas58o$96h$1@node2.news.atman.pl...
>>
>> Bo ?
>
> Żeby udzielić pierwszeństwa pieszemu na przejściu
> to bardzo często pojazd się zatrzymuje.

Co nie znaczy że musi, że zawsze i że w ogóle jest taki obowiązek.

do góry

Użytkownik "LordBluzg(R)" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5cd2eccc$0$17358$65785112@news.neostrada.pl...
> --
> LordBluzg(R)
> <<<Pasek Grozy>>>
> SZCZĘŚLIWE ŚWINIE I KROWY BĘDĄ GŁOSOWAĆ NA PIS.

Wszystkie twoje bzdety zostały zauważone i wytknięte.

do góry