Steven Jurczyk <s...@p...pl> wrote:
>> > Zaden sensowny operator BGP nie zgodzi sie prezentowac pod swoim AS'em
>> > obcych klas IP (nawet tych PI).
>> A cóż stoi na przeszkodzie?
> RIPE zaleca aby wszedzie gdzie jest mozliwe dawac adresy PA (czyli z puli
> providera). Wyjatkiem jest to gdy chcesz bawc sie we wlasny AS

Prawda.

> Sytuacja uzyskania samych adresow PI bez AS'a prawnie jest dozwolona -
> jednak srednio ma sens. Ktos musi je rozglosic - ktos - czyli jakis inny
> ISP. A jezeli jakis inny ISP (posiadacz wlasnego AS'a) ma rozglaszac twoje
> adresy PI (czyli z definicji ty bedziesz mial lacze tylko do jednego wlasnie
> tego upstream providera)

Ależ Steve, cóż Steve. Od początku mówimy o multihomingu, czyli posiadamy
(lub mamy posiadać) łacza do dwóch lub więcej ISPów. Do niedawna jeszcze
RIPE w takim wypadku bez problemów dawało adresy PI i oddzielnego AS-a;
ostatnio zaleca wzięcie adresów PA od jakiegoś ISPa, dogadanie się z nim
na ogłaszanie more specific route i dogadanie się z innymi ISPami
na ogłaszanie tych adresów pod ich ASami.

Czyli, jeśli mamy (mieć) łącza od NASK i TPSA, to zamiast brać jedną /24 (bo
nie potrzeba nam więcej) PI oraz AS-a i stawiać router BGP u siebie, to możemy
a) wziąć PI /24 lub b) wziąć PA /24 (od NASK-u lub TPSA)
i dogadać się z NASK-iem i TPSA, żeby nam ogłaszali tę /24 pod 8308 i 5617.

W dalszym ciągu więc nie widzę dlaczego operator BGP, zwłaszcza sensowny,
nie chciałby się zgodzić na ogłaszanie pod swoim AS-em obcych klas IP,
nawet tych PI ;)

p.

do góry

> Ależ Steve, cóż Steve. Od początku mówimy o multihomingu, czyli posiadamy
> (lub mamy posiadać) łacza do dwóch lub więcej ISPów. Do niedawna jeszcze
> RIPE w takim wypadku bez problemów dawało adresy PI i oddzielnego AS-a;

Nie... pierwotny post mowil pytal o mozliwosc uzyskania niezaleznych (od
tpsa, nask etc) klas adresowych po to aby mimo ze sa niezalezne (PI)
rozglaszala je tpsa (jeden wybrany provider do ktorego w danej chwili bedzie
pytajacy podlaczony). Nic nie bylo o multihomingu, i bylo napisane ze bez
zadnego bgp.

> ostatnio zaleca wzięcie adresów PA od jakiegoś ISPa, dogadanie się z nim
> na ogłaszanie more specific route i dogadanie się z innymi ISPami
> na ogłaszanie tych adresów pod ich ASami.

A to jest jeszcze inny przypadek - spowodowany zblizajacym sie koncem
systemow autonomicznych dla IP4 - aczkolwiek jak dla mnie powoduje on
jeszcze wiekszy za przeproszeniem burdel w swiatowej tablicy routingu... Bo
jezeli prawie 40% LIRow ma problemy z wyslaniem zagregowanych informacji o
swoich sieciach (cala klasa ktora dostali a nie szczegoly o /24'tkach) to
kto przypilnuje takich malych wynalazkow aby nie rozglaszali po 10-20
pozycji tylko dlatego ze im provider tak rozszerzal przestrzen z jego puli
PA. Efekt - aktuane wymiary swiatowej tablicy BGP.

> W dalszym ciągu więc nie widzę dlaczego operator BGP, zwłaszcza sensowny,
> nie chciałby się zgodzić na ogłaszanie pod swoim AS-em obcych klas IP,
> nawet tych PI ;)

Moge dac ci kilka odpowiedzi:
a) polityka
b) problemy techniczne
c) odpowiedzialnosc za cudze adresy (Jozek - co to za dziwne klasy lataja w
konfiguracji bgp na routerze - to nie nasze - moge je wyrzucic?)
d) przezwyczajenia ze starych czasow (kiedys do PI trzeba bylo miec AS'a)...

A jako zadanie praktyczne proponuje ci zmusic TPSA aby rozglosila dowolna
klase innego isp (NASK, Ipartners (uhhhaahaaaahaaa ;-))), POL34 -
cokolwiek)...


--
pozdrawiam
Stefan Jurczyk
----------------------------------------------------
-------------
home.pl - http://home.pl - i...@h...pl - 0801 325555

do góry

Użytkownik "Przemysław 'Repcio' Gubernat" <P...@G...Gubernat.NET>
napisał w wiadomości
news:slrn.pl.acm0e5.ote.Przemyslaw@Gambit.Gubernat.N
ET...

> Zresztą BGP nie musi być takie drogie, rozgłaszasz tylko własny prefix a
> 0/0 idzie po routingu statycznym, więc ramu w routerze musisz mieć min.
> ilość.

W przypadku Tepsy około 2000,- netto miesięcznie extra - w/g nowych cen.
Tanio ?

pozdrawiam,
Z.

do góry

Użytkownik "Steven Jurczyk" <s...@p...pl> napisał w wiadomości
news:3ccabb98$1@news.home.net.pl...

> Zaden sensowny operator BGP nie zgodzi sie prezentowac pod swoim AS'em
> obcych klas IP (nawet tych PI). [ciach]

Akurat niedawno trochę się to zmieniło i RIPE takie właśnie postępowanie
zaleca.

pozdrowienia,
Z#

do góry

Steven Jurczyk <s...@p...pl> wrote:
> Nie... pierwotny post mowil pytal o mozliwosc uzyskania niezaleznych (od
> tpsa, nask etc) klas adresowych po to aby mimo ze sa niezalezne (PI)
> rozglaszala je tpsa (jeden wybrany provider do ktorego w danej chwili bedzie
> pytajacy podlaczony). Nic nie bylo o multihomingu, i bylo napisane ze bez
> zadnego bgp.

Tak, masz rację. Zapewne przesadziłem z domyślaniem się intencji pytania,
bo posiadanie klas PI bez multihomingu jest dla mnie bezsensowne. Stąd
założyłem, że pytający będzie chciał (niedługo) mieć drugie łącze do innego
operatora, a nie chce inwestować w router BGP.

> A to jest jeszcze inny przypadek - spowodowany zblizajacym sie koncem
> systemow autonomicznych dla IP4 - aczkolwiek jak dla mnie powoduje on
> jeszcze wiekszy za przeproszeniem burdel w swiatowej tablicy routingu...

Tu się zgodzę. :-(

> Moge dac ci kilka odpowiedzi:

I wszystkie one nie są usprawiedliwieniem dla sensownego operatora. ;-)

> A jako zadanie praktyczne proponuje ci zmusic TPSA aby rozglosila dowolna
> klase innego isp (NASK, Ipartners (uhhhaahaaaahaaa ;-))), POL34 -
> cokolwiek)...

Nie mówmy o polskich realiach, tu dziki kraj jest. :-(
(Acz gdzieś widziałem przykład /24 rozgłaszanej przez TPSA i IPartners.)

p.

do góry

W artykule <3...@n...vogel.pl>, Zbigniew Sikora napisał(a):
>> Zresztą BGP nie musi być takie drogie, rozgłaszasz tylko własny prefix a
>> 0/0 idzie po routingu statycznym, więc ramu w routerze musisz mieć min.
>> ilość.
>
> W przypadku Tepsy około 2000,- netto miesięcznie extra - w/g nowych cen.
> Tanio ?
>

To już "wybryk" TP S.A. są operatorzy gdzie uruchomienie BGP kosztuje 0 zł :)


--
Szanuj admina swego,
możesz mieć gorszego.....
(c) 2000 Przemysław Gubernat

IPv4://repcio@3575230515 IPv6://repcio@3ffe:8010:1c:beaf::2
+-=-=- Przemysław Gubernat <r...@r...net> -=-=-=-=-=-=-+
| Network Administrator @ Repcio.NET & Trzebnica.NET |
| Jestem twoim ostatecznym rozwiązaniem ! |
+-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
=-=-=-=-+

do góry

Użytkownik "Piotr KUCHARSKI" <c...@s...waw.pl> napisał w wiadomości
news:aajqp5$s1h$1@absolut.sgh.waw.pl...
> W dalszym ciągu więc nie widzę dlaczego operator BGP, zwłaszcza sensowny,
> nie chciałby się zgodzić na ogłaszanie pod swoim AS-em obcych klas IP,
> nawet tych PI ;)

Wiesz, dla chcącego powód zawsze się znajdzie, choćby "estetyka tablic BGP"
:)

Może powiedz, jak do tego stosują się polscy operatorzy?

--
GJ

do góry