Dnia Fri, 25 Jul 2014 16:02:19 +0200, Sebastian Biały napisał(a):
> On 2014-07-25 15:47, J.F. wrote:
>> Ale rok ma 250 dni roboczych, dzien 8h pracy, co juz nam daje
>> 8/minute. Tylko ja mysle ze pojazd ma srednio co 5 lat do czynienia z
>> urzedem, wiec tych milionow to jest z 5. I mamy zapis co 2s.
>
> a) śmiesznie mała baza danych, paredziesiąt milionów wpisów.
> b) 2s robi się byle czym, wliczając w to najmarniejsze bazy danych
> "pisane przez pryszczatych nastolatków"

Niby tak, ale radze sprawdzic pod pelnym obciazeniem, zeby sie nie
okazalo ze pryszczaty nastolatek o czyms tam zapomnial lub nie
przewidzial. Albo od razu postawic na cos sprawdzonego.

>> No, jesli urzad chce tam np skany dokumentow
> Zbędne. Wyłacznie głupia filozofia że na wszystko musi być dupochron.

I tak maja, ale na papierze. Wiec to raczej kwestia wygody ... i
zabezpieczenia przed pozarem, powodzia, itp.

> nawet gdyby skanowali po kilka jpg na każdą akcję, to dalej nie są to
> imponujące problemy bazodanowe. To tylko składowanie.

Oczywiscie, tym niemniej przy 1MB przybywa juz 4TB rocznie - i domowy
pecet tego nie zdzierzy.

>>, to juz sie robi z
>> dyskami ciezko. A jak ma tam byc wysoka niezawodnosc, regularne
>> backupy, itd - to trzeba jednak w serwer troche zainwestowac.
>> Nieduzo w wersji minimalnej, ale jednak.
>
> *Bardzo* malo. Idę o zakład że politycy i urzędy rozdmuchały projekt, bo
> sam pomysł trzymania smiesznych ilości danych per samochód naprawdę nie
> jest imponujący. To wlasnie robota dla lepszego studenta na zaliczenie -
> podobny poziom zlozonosci problemu.

Z jednej strony tak, z drugiej - okaze sie ze ten student przez rok
nie doprowadzi programu do dobrego dzialania.

>>> > Albo za ocene "a moglismy miec program za darmo" ...
>>> Albo: po co mieć program za 100tyś skoro można miec gorszy za 50mln?
>> No wlasnie, tak sie amatorom wydaje, 100 tys ...
>
> Zaryzykuje że za obecną żalośnie prymitywną funkcjonalność - nawet mniej.

Bylo stanac do przetargu :-)

J.