-
X-Received: by 10.31.160.207 with SMTP id j198mr834577vke.10.1507721526568; Wed, 11
Oct 2017 04:32:06 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.31.160.207 with SMTP id j198mr834577vke.10.1507721526568; Wed, 11
Oct 2017 04:32:06 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!go
blin3!goblin.stu.neva.ru!news.misty.com!border2.nntp.dca1.giganews.com!nntp.gig
anews.com!k31no108832qta.1!news-out.google.com!r5ni171qtc.1!nntp.google.com!k31
no108828qta.1!postnews.google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-ma
il
Newsgroups: pl.comp.programming
Date: Wed, 11 Oct 2017 04:32:06 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <6...@g...com>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=159.205.154.189;
posting-account=xjvq9QoAAAATMPC2X3btlHd_LkaJo_rj
NNTP-Posting-Host: 159.205.154.189
References: <c...@g...com>
<5...@g...com>
<0...@g...com>
<f...@g...com>
<7...@g...com>
<6...@g...com>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <b...@g...com>
Subject: Re: wiadomo coś o wynikach?
From: "M.M." <m...@g...com>
Injection-Date: Wed, 11 Oct 2017 11:32:06 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Lines: 170
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:211609
[ ukryj nagłówki ]On Wednesday, October 11, 2017 at 2:41:45 AM UTC+2, bartekltg wrote:
> On Tuesday, October 10, 2017 at 11:47:05 PM UTC+2, M.M. wrote:
> > On Tuesday, October 10, 2017 at 4:15:05 AM UTC+2, bartekltg wrote:
> > > On Monday, October 9, 2017 at 12:33:17 PM UTC+2, M.M. wrote:
> > > > On Monday, October 9, 2017 at 6:51:32 AM UTC+2, bartekltg wrote:
> >
> > Hmmmm w sumie dużo racji w tym jest. Chociaż jeśli skuteczność algorytmu
> > zależy od danych, to trzeba zrobić np. 1000 restartów. Na 1000 rdzeniach
> > wyniki będą 1000 razy szybciej.
>
> Czasem. Nie za często;-)
> Takie super przyszpieszenie będzie miało np całkowanie MC,
> ale już|mnożenie macierzy - nie.
Tak. Nie każdy problem algorytm się nadaje. Sztuczne sieci neuronowe
idealnie się nadają. Milion rdzeni oznacza milion eksperymentów w
tym samym czasie co jeden eksperyment na jednym rdzeniu.
> > > Tylko wtedy wchodzi komunikacja między węzłami. To może oznaczac, że '37'
> > > jest lepszy. Ale tylko na tym klastrze, bo jest tak a tak powiązany,
> > > i jeśli używamy MPI od Intela, bo OpenMPI lepiej dogaduje się z '77'.
> > > ;-)
> > Tak, komunikacja i nie-zunifikowany-dostęp-do-pamięci to dodatkowy aspekt.
>
> Niezunifikowana to brzmi dość niegroźnie. To sa osobne serwery, tylko
> połączone bardzo szybką siecią (CIS ma 40Gb/s infiniband, ale to potrafi
> iść znacznie wyżej).
Nom, taka architektura niektóre algorytmy całkowicie dyskwalifikuje.
40Gb/s to sporo, ale jest także bezwładność, mogą być semafory
blokujące wiele wątków, itd.
> Zadnej siatki, żadej skończonej liczby czujników, zad nych błedów
> numerycznych. To wynik dla samych równań. No i tych konkretnych.
Hmmmm to lipa.
A jakby dużą sztuczną sieć neuronową nakarmić danymi pogodowymi?
Pewnie pogody by nie przewidywała dokładnie, ale jakby dawała
odpowiedź że na tych koordynatach o tej godzinie będzie padać
deszcz z prawdopodobieństwem 40%, to po latach testów by było
koło 40%. Tak, wiem, póki co nie ma algorytmów które tak dokładnie
ustaliłyby wagi sieci neuronowej. W biologicznych sieciach
neuronowych jakoś się ustalają i rozwiązują trudne zadania - co
prawda nie przewidują pogody.... chociaż niektóre zwierzęta w
jakimś ograniczonym stopniu potrafią.
> > Gdy się nasłuchałem jak sztuczne sieci neuronowe udoskonalały procesy
> > technologiczne, to wciąż się zastanawiam, czy SSN na odpowiednio
> > mocnym kompie mogłyby sugerować rozsądne przepisy na technologię
> > wytwarzania różnych rzeczy z nanorurek.
>
> Nie.
> W pewnym sensie sztuczne sieci neuronowe nie powiedzą nic,
> czego ich nie nauczyłeś:)
W pewnym sensie to nie wiem. Ogólnie bazuję na dwóch faktach.
Po pierwsze, w DNA nie ma zbyt dużo informacji o szczegółach
mózgu. Po drugie, biologiczne sieci neuronowe, nanorurek jeszcze
nie opanowały, ale opanowały wiele innych technologii. Wykluczywszy
boga, kosmitów i inne uznawane fantastyczne teorie, nas też nikt tego
wszystkiego nie uczył.
> > > A czy te inwestycje są takei drogie w stosunku do reszty?
> > > Prometeusz cyfronetu w 2014 kosztował 41 mln i wylądował ok 30
> > > miejsca w top500.
> > > Porządny mikroskop elektronowy kosztuje kilkanaście mln.
> > > Kilkuletni projekt średniego szczebla (grant Sonata) to większe
> > > kilkaset tysiecy.
> > Hmmmm a teleskop jamesa webba wyniesie coś w okolicach 9mld dolarów.
> > Koszt LHC jest/był niewiele mniejszy. Nie zdziwiłbym się, gdyby za
> > taką kasę dało się zamówić miliard porządnych GPU, a 200mln to na
> > pewno.
>
> Za jaką kasę? Za LHC? LHC jest potrzebne, nie samymi kompami człowiek żyje.
> BTW, to koszt budowy, dolicz koszt pracy ludzi robiących tam badania:)
Tak czy inaczej, masz rację, że inne projekty pochłaniają dużo więcej
środków niż superkomputery.
> Nie wiem, jak za 9mld dolców chcesz kupić miliard GPU. Ostatnio jak patrzyłęm
> nienajgorsze GPU kosztowało raczej $900, nie $9.
Przy takim gigantycznym zamówieniu może jakaś firma dostosowałaby
technologię i cena spadłaby do 10-30 usd?
>
> Pamiętaj też o dwóch rzeczach:
> -Samym GPU to się można podetrzeć. Procek nie może być słaby, do tego
> kupa ramu, pamięć masowa, droga szybka sieć...
Zależy od typu obliczeń. W sieciach neuronowych
Intel Core2 Quad Q9450 @ 2.66GHz
w porównaniu do
GTX 280
A GeForce GTX 1080 jest 10 razy wydajniejszy od gtx 280, więc na dwóch
kartach można uzyskać przyspieszenie pewnie z 800 razy względem tego
procka. Dwie karty GTX 1080 można kupić za około 1000usd. Za 1000usd
można także kupić AMD Ryzen Threadripper 1950X, ale uzyska się
przyspieszenie zaledwie 7 razy.
Zależy jakie obliczenia... Jeśli dobrze zrównoleglająca się arytmetyka, to za
te same pieniądze na GPU zadziała do 200 razy szybciej.
> -Nie wszystko się dobrze przenosi na GPU.
> Wspominany cyfronet ma moduły GPU, ale nie stanowią one większości.
> https://kdm.cyfronet.pl/portal/Zeus_GPGPU
Tak, nie wszystko, bo inaczej byłyby tylko GPU w komputerach.
> Ale też klaster jest w każdym większym ośrodku, a LHC jest jedno,
> przedsiewzieć o niewiele mniejszej skali kilka.
No tak, to też prawda.
Pozdrawiam.
Następne wpisy z tego wątku
- 11.10.17 13:36 M.M.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Bibl. Qt jest sztucznie ograniczona - jest nieprzydatna do celów komercyjnych
- Co sciaga kretynow
- AEiC 2024 - Ada-Europe conference - Deadlines Approaching
- Jakie są dobre zasady programowania programów opartych na wtyczkach?
- sprawdzanie słów kluczowych dot. zła
- Re: W czym sie teraz pisze programy??
- Re: (PDF) Surgical Pathology of Non-neoplastic Gastrointestinal Diseases by Lizhi Zhang
- CfC 28th Ada-Europe Int. Conf. Reliable Software Technologies
- Młodzi programiści i tajna policja
- Ada 2022 Language Reference Manual to be Published by Springer
- Press Release - AEiC 2023, Ada-Europe Reliable Softw. Technol.
- Ada-Europe - AEiC 2023 early registration deadline approaching
- Ada-Europe Int.Conf. Reliable Software Technologies, AEiC 2023
- Ile cykli zajmuje mnożenie liczb 64-bitowych?
- Ideologia Polskiego Programisty wer.3
Najnowsze wątki
- 2024-05-05 Jakiś Volume
- 2024-05-05 Komin do wiaty
- 2024-05-04 Bonusowe pytanie rozliczenie sie z elektrownia - fotowoltaika.
- 2024-05-04 Ujawnienie porady prawnej prokuraturze
- 2024-05-04 Jaką kamerkę samochodową polecacie?
- 2024-05-04 Warszawa => Spedytor międzynarodowy <=
- 2024-05-04 Warszawa => Mid PHP Developer (Laravel) <=
- 2024-05-04 Warszawa => Inżynier DevOps (projekt JP) <=
- 2024-05-04 Gdańsk => Specjalista ds. Sprzedaży <=
- 2024-05-04 Łódź => Business Development Manager - obszar bezpieczeństwa IT <=
- 2024-05-04 Warszawa => Interactive/Experience Designer <=
- 2024-05-04 Berlin => IT Systems Administrator and Customer Support Engineer <=
- 2024-05-04 Warszawa => Mid IT Recruiter <=
- 2024-05-04 Odpowiedzialność PORTALU za reklamy
- 2024-05-04 Lunar Rover był elektrykiem. Ważył 35 kg Zasięg 80 km Na Księżycu w 1971 r.