W dniu 2019-03-03 o 23:35, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

> Transfery mechanicznych szybkich dysków mechanicznych HDD
> sięgają powyżej 350 MB/s -- jeśli Twój SSD ma mniej niż
> 300 MB/s, to chyba słabo. ;)

Fascynujące, jakież to mechaniczne szybkie dyski mechaniczne mają
transfery "powyżej 350 MB/s"? Może dwie sztuki spięte w RAID0, na
początkowych obszarach (najbardziej zewnętrzne części talerzy w dyskach
3,5" 7200RPM, bo tylko tam współczesne dyski potrafią osiągnąć ciut
ponad 200 MB/s).

do góry

W dniu 2019-03-04 o 11:44, knrdz pisze:

> Fascynujące, jakież to mechaniczne szybkie dyski mechaniczne mają
> transfery "powyżej 350 MB/s"?

Seagate EXOS, up to 480MB/s



--
Irokez

do góry

W dniu 2019-03-04 o 17:30, Irokez pisze:

> Seagate EXOS, up to 480MB/s
...w zapowiedziach, tymczasem w realnym świecie raczej jakieś 260 MB/s:
https://www.kitguru.net/components/hard-drives/simon
-crisp/seagate-exos-x14-14tb-hdd-review/5/

Od ponad 5 lat nie wzrosła w dyskach ani gęstość danych na talerzach,
ani prędkość obrotowa, to i z czego miałaby ta prędkość dwukrotnie
wzrosnąć? Multi Actuator to raczej 2 razy wyższy IOPS, prędkości
odczytu, a tym bardziej zapisu konkretnego pliku dwukrotnie nie skróci.

do góry

W dniu 2019-03-04 o 19:16, knrdz pisze:
> W dniu 2019-03-04 o 17:30, Irokez pisze:
>
>> Seagate EXOS,  up to 480MB/s
> ...w zapowiedziach, tymczasem w realnym świecie raczej jakieś 260 MB/s:
> https://www.kitguru.net/components/hard-drives/simon
-crisp/seagate-exos-x14-14tb-hdd-review/5/


To seria na dane. Seria enterprise ponad 300:
https://www.seagate.com/www-content/datasheets/pdfs/
exos-15-e-900DS1958-2-1710PL-pl_PL.pdf


> Od ponad 5 lat nie wzrosła w dyskach ani gęstość danych na talerzach,
> ani prędkość obrotowa, to i z czego miałaby ta prędkość dwukrotnie
> wzrosnąć? Multi Actuator to raczej 2 razy wyższy IOPS, prędkości
> odczytu, a tym bardziej zapisu konkretnego pliku dwukrotnie nie skróci.

Jasne, to tylko mechanika, ale jednak nie poddaje się... na razie...
puki 14TB HDD nadal tańszy niż 14TB SSD.


--
Irokez

do góry

W dniu 2019-03-04 o 19:37, Irokez pisze:

> To seria na dane. Seria enterprise ponad 300:
> https://www.seagate.com/www-content/datasheets/pdfs/
exos-15-e-900DS1958-2-1710PL-pl_PL.pdf

I gdzie tam masz te 480MB/s? Piszą "Średnia szybkość transmisji danych
(od zewnętrznej do wewnętrznej średnicy talerza, MB/s) od 300 do 210",
jeśli gdzieś piszą o 480MB/s to pewnie chodzi o transfer z cache NAND,
bo to SSHD. Ciekawe dla kogo ten produkt, pojemności żenujące
(300-900GB), awaryjność przy 15000RPM też pewnie spora, a ceny SSD lecą
na pysk (1TB już i poniżej 400 zł się trafiają).

do góry

On 2019-03-04, knrdz <x...@t...cy> wrote:
> W dniu 2019-03-04 o 17:30, Irokez pisze:
>
>> Seagate EXOS, up to 480MB/s
> ...w zapowiedziach, tymczasem w realnym świecie raczej jakieś 260 MB/s:
> https://www.kitguru.net/components/hard-drives/simon
-crisp/seagate-exos-x14-14tb-hdd-review/5/
>
> Od ponad 5 lat nie wzrosła w dyskach ani gęstość danych na talerzach,
> ani prędkość obrotowa, to i z czego miałaby ta prędkość dwukrotnie
> wzrosnąć? Multi Actuator to raczej 2 razy wyższy IOPS, prędkości
> odczytu, a tym bardziej zapisu konkretnego pliku dwukrotnie nie skróci.

No dobrze, czysto teoretycznie, tam jest zapewne wiele talerzy i głowic,
nie jest to do osiagnięcia przez jednoczesny równoległy zapis/odczyt
trochę podobnie jak w Raid0? Oczywiście miałoby to konsekwencje dla min.
wielkości bloku, ale technicznie dałoby się chyba zrobić, czy są jakies
przeszkody?

--
Marcin

do góry

"knrdz" q5k09h$ocn$...@n...news.atman.pl

> (300-900GB), awaryjność przy 15000RPM też pewnie spora, a ceny SSD lecą na pysk
(1TB już i poniżej 400 zł się trafiają).

Ceny SSD mają się nijak do transferów HDD, zaś
15 krpm istnieją od dawna. W SCSI 7200 rpm to mało.



"knrdz" q5jq34$i7f$...@n...news.atman.pl

> Od ponad 5 lat nie wzrosła w dyskach ani gęstość danych na talerzach,

IMO stale rośnie.

-=-

Maksymalnie 250 MB/s w SSD to raczej bardzo mało. Problem w tym,
że (jak już pisałem) zwykle nie osiągamy maksymalnych transferów,
gdyż zwykle nie piszemy gigabajtowych plików, lecz drobne -- kilobajtowe...

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
)\._.,--....,'``.
(,-.`._,'( |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_' /,
_.. \ _\ (`._ ,.
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
`._.-(,_..'--(,_..'`-.;.' Felix Lee
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...
https://danutac.oferty-kredytowe.pl

do góry

W dniu 2019-03-05 o 00:07, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

> Ceny SSD mają się nijak do transferów HDD, zaś

...ale mają zasadniczy wpływ na sensowność produkowania mechanicznych
"szybkich" dysków o żenującej pojemności 300-900GB i mimo nawet
dwukrotnie większej niż w tradycyjnych dyskach twardych 7200RPM, ciągle
żenującej w porównaniu z SSD wydajności (IOPS).

> 15 krpm istnieją od dawna. W SCSI 7200 rpm to mało.

Fascynujące, jakbym nie wiedział. Opisywane dyski nie są jednak z roku
2012, gdy byłyby szybsze niż ówczesne "demony prędkości" dla
"entuzjastów", czyli 300-1000 gigabajtowe Velociraptory, tylko z 2017,
gdzie pod względem wydajności i stosunku wydajności do ceny konkurować
muszą z SSD, będąc z góry skazane na porażkę.

>> Od ponad 5 lat nie wzrosła w dyskach ani gęstość danych na talerzach,
>
> IMO stale rośnie.

A na jakiej podstawie Ci się tak wydaje? Pierwsze dyski 3,5" z talerzami
o pojemności 1TB wyszły w 2012 roku, może nawet rok wcześniej. Parę lat
później pojawiły się nieliczne konstrukcje (do dziś większość dostępnych
w sprzedaży dysków 3,5" ma talerze 1TB) z talerzami 1,2TB, w których
maksymalny transfer (na niewielkim, początkowym obszarze dysku) wzrósł z
~220MB/s do ~250MB/s. Dalszy wzrost gęstości to już jakieś wydziwianie w
rodzaju podgrzewania nośnika, więc nie tylko brak wzrostu wydajności,
ale wręcz jej dramatyczny spadek.

do góry

"knrdz" q5ld67$3oo$...@n...news.atman.pl

> ...ale mają zasadniczy wpływ na sensowność produkowania
> mechanicznych "szybkich" dysków o żenującej pojemności
> 300-900GB i mimo nawet dwukrotnie większej niż
> w tradycyjnych dyskach twardych 7200RPM, ciągle
> żenującej w porównaniu z SSD wydajności (IOPS).

>> 15 krpm istnieją od dawna. W SCSI 7200 rpm to mało.

HDD są odporne na TBW.


>>> Od ponad 5 lat nie wzrosła w dyskach ani gęstość danych na talerzach,

>> IMO stale rośnie.

> A na jakiej podstawie Ci się tak wydaje?

Wymiary zewnętrzne niekoniecznie rosną a pojemności rosną.


> ~220MB/s do ~250MB/s. Dalszy wzrost gęstości to już jakieś
> wydziwianie w rodzaju podgrzewania nośnika, więc nie tylko
> brak wzrostu wydajności, ale wręcz jej dramatyczny spadek.

Podgrzewanie jest znane z Sony MD -- z ubiegłego wieku.

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
)\._.,--....,'``.
(,-.`._,'( |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_' /,
_.. \ _\ (`._ ,.
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
`._.-(,_..'--(,_..'`-.;.' Felix Lee
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...
https://danutac.oferty-kredytowe.pl

do góry

W dniu 2019-03-03 o 23:35, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

> Transfery mechanicznych szybkich dysków mechanicznych HDD
> sięgają powyżej 350 MB/s -- jeśli Twój SSD ma mniej niż
> 300  MB/s, to chyba słabo. ;)

Napisałem jakie ma transfery: 500 lub ok. 260 w zależności gdzie wtyczkę
wsadzę. Więc raz jeszcze pytam: mam słaby, czy mocny? :-)

Transfery HDD powyżej 350? Chodzi Ci o wewnętrzne? Bo zewnętrzne ciągłe,
to raczej nie słyszałem o takowych. Piszę o rzeczywistych danych, nie
jakiś hipotetycznych.

> Poważniej -- nie w transferach, lecz w opóźnieniach tkwi
> przysłowiowy diabeł.

Tego tematu nie poruszam. Piszemy o transferach.
A skoro formułujesz dygresję od wątku, to dodam: zależy od zastosowania.
U mnie wielkości plików jakie najczęściej otwieram wahają się między
24MB aż do 400MB. Bywają i sporo większe. Opóźnienia przy
defragmentowanym regularnie HDD mają wtedy marginalne znaczenie.
Wszystko zależy od zastosowań. Nie można uogólniać.

> W praktyce nawet 200 MB/s nie potrzebujemy zbyt często.

Hmm ... szczerze mówiąc, ja osobiście rzadko kiedy wykorzystuję niższe
transfery.

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry