On 16/08/2011 17:31, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
>
> "kamil" j23agk$4pb$...@i...gazeta.pl
>
>> Enuelu, jak zwykle dostarczyłeś mi całkiem sporo rozrywki
>
> Dostarczę więcej:
>
> -- temperatura powietrza wczoraj była spora
> (w nocy było cieplej niż w dzień)
> -- matryca w czasie pstrykania zdjęć grzeje się czy chłodzi?
> -- szum wzrasta czy maleje wraz ze wzrostem temperatury?
>
> Jak zwykle, przyglądając się jakiemuś zwierzakowi, strzeliłem mu trochę
> zdjęć.
> Choć karta w aparacie do powolnych nie należy (20 MB/s) a aparat do
> nadmiarowo
> szybkostrzelnych też nie jest zaliczany (C 450 D -- nieco ponad 3 klatki
> na sekundę,
> około 200 na minutę, ale tylko pierwszych kilka) miałem kłopot ze
> strzelnością. :)
>
> A jakie są wyniki megabajtowe?
>
> 21 896 131 bajtów jedno z pierwszych zdjęć (jedenaste) z tej serii
> liczącej sobie ponad setkę (126) fotek
>
> 16 542 015 bajtów jedno z ostatnich zdjęć (piąte od końca) z tej
> samej serii liczącej sobie ponad setkę fotek
>
> Czas pstrykania -- nieco ponad 11 minut. (11 minut i 11 sekund?)
>
>
> 16542015/21896131=0,755476618220817
>
> Stosunek 3 do 4. :)
>
> Tak oto szum wpływa na wielkość fotki. :)

Pisałem dość wyraźnie, że na wielkość pliku wpływa ilość szczegółów.
Zdjęcie czarnego dekla na iso 100 będzie mieć szczegółów mniej, niż
zdjęcie tego samego dekla na ISO 1600 z racji szumu.

Miałem nadzieję, że nie trzeba tego samego pisać po raz kolejny, widać
przeliczyłem twoją inteligencję.

> zatem i niejako uniwersalnym, zaś sam RAWkowy zapis mapy bitowej
> z matrycy aparatu (czy z bufora) nie ma tutaj swych wcześniejszych
> odpowiedników/zapisów/formatów/sposobów/reprezentant
ów i jako taki
> nie może być uważany za zapis skompresowany.


Musisz koniecznie zgłosić inżynierom Canona, że się mylą. Boję się
tylko, że z Twoim zamiłowaniem do opisów przyrody w korespondencji, nie
dotrwają nawet do połowy.




--
Pozdrawiam,
Kamil

do góry

"kamil" j2e7ms$b0j$...@i...gazeta.pl

> Pisałem dość wyraźnie, że na wielkość pliku wpływa ilość szczegółów. Zdjęcie
czarnego dekla na iso 100 będzie mieć szczegółów
> mniej, niż zdjęcie tego samego dekla na ISO 1600 z racji szumu.

> Miałem nadzieję, że nie trzeba tego samego pisać po raz kolejny, widać przeliczyłem
twoją inteligencję.

Przeliczasz inteligencję, ale nie umiesz przeliczać szumu. ;)
Szum jednoznacznie zależy od grzania matrycy. I ja wykazałem,
że nie ma korelacji typu -- nagrzanie_matrycy <==> wielkość_pliku_CR2.

>> zatem i niejako uniwersalnym, zaś sam RAWkowy zapis mapy bitowej
>> z matrycy aparatu (czy z bufora) nie ma tutaj swych wcześniejszych
>> odpowiedników/zapisów/formatów/sposobów/reprezentant
ów i jako taki
>> nie może być uważany za zapis skompresowany.

> Musisz koniecznie zgłosić inżynierom Canona, że się mylą. Boję się

Nie lękaj się. ;)

> tylko, że z Twoim zamiłowaniem do opisów przyrody w korespondencji, nie dotrwają
nawet do połowy.


Powiadasz, że muszę napisać coś, po czym jeszcze raz to samo, aby
mój czytelnik, czytając tylko połowę tego, co napisałem, pojął,
o co mi chodziło? Zaskakujesz mnie! ;) Toż ja tak (prawie tak)
robię stale -- piszę coś wielokrotnie, aby czytelnik mógł pojąc
nawet wtedy, gdy przeczyta tylko połowę. :) [lub ćwierć, czy nawet mniej...]

Tak kiedyś rozwiązałem zadanie na kolokwium. Najpierw jedno rozwiązanie,
później pionowa krecha i po prawej stronie rozwiązanie tego samego zadana,
ale uzyskane inna drogą. Niestety, pisząc niejako na marginesie, miałem mniej
miejsca, więc i zapisałem to dodatkowe rozwiązanie nieco mocniej kompresując ;)
moje myśli. Prowadząca ćwiczenia zupełnie nie zauważyła tego ,,zasadniczego''
rozwiązania, znajdującego się po lewej stronie kreski -- stwierdziła, że
musiała nieco pogłówkować, gdyż za mocno upraszczałem... Bardzo szczegółowe
opisy po lewej stronie umknęły jej uwadze. ;)




.--------------------------.
| rozwiązanie K rozw. |
| właściwe, ## R dod., |
| czyli |---| E nieco |
| zasadnicze /_/ C upro- |
| z wieloma .__. H szczo |
| rysunkami A ne... |
'--------------------------'



Albo inaczej -- tak zwykle rozwiązywałem zadania, ale ta sytuacja utkwiła
mi w pamięci, bo prowadząca pominęła szczegółowo (zbyt szczegółowo?) opisane
rozwiązanie i zajęła się mniej jasnym, które na szczęście zrozumiała. :)

-=-

Co do mojej powinności wobec Canona... Zapewne usiłowaliby wyjaśnić
mi to właśnie, co ja usiłuję tłumaczyć (bezskutecznie) Tobie... Że
nie jest ważne to, czy tam jest kompresja, czy jej nie ma, :) lecz
ważne jest to, że nie ma strat w zapisie. Każde zdjęcie jest swoistą
kompresją świata. :) Na dodatek -- stratną i niekoniecznie ;) wierną...
Ale to problem dla filozofa.

Informatyk raczej widzi, że z kilku megabajtów (zarejestrowanych przez
matrycę) otrzymano ćwierć setki megabajtów w pliku CR2, czyli słaba to
kompresja. :) Dodatki typu miniatury JPG czy Exif niewiele tu tłumaczą.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"kamil" j23fs5$j9n$...@i...gazeta.pl


> Zrób zdjęcia z zamkniętym deklem na różnych czułościach i przekonasz się, że różny
poziom szumów będzie się inaczej kompresować w
> pliku wynikowym.

Wprawdzie nie z zamkniętym deklem, ale na różnych czułościach:

22 180 678 <-- ISO 200 paw w parku
21 837 397 <-- ISO 100 gołąb na ulicy
17 893 860 <-- ISO 100 dziewczyna na plaży
16 573 749 <-- ISO 1600 koń z 15 sierpnia

A to pobieżne szukanie. Dokładniejsze -- pokazałoby ciekawsze efekty. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry